Step 3.7 Flash vs. Kimi K2.6
Comparación entre Step 3.7 Flash y Kimi K2.6 según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Step 3.7 Flash | Kimi K2.6 | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 30 | 44 | Kimi K2.6 es más inteligente que Step 3.7 Flash |
| Precio por millón de tokens | $0.18 | $0.70 | Step 3.7 Flash es más económico que Kimi K2.6 |
| Velocidad de salida | 396 tokens/s | 44 tokens/s | Step 3.7 Flash es más rápido que Kimi K2.6 |
| Tiempo hasta el primer token | 0.89s | 3.07s | Step 3.7 Flash responde más rápido que Kimi K2.6 |
| Ventana de contexto | 262k tokens~393 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Step 3.7 Flash tiene una ventana de contexto más grande que Kimi K2.6 |
| Fecha de lanzamiento | mayo de 2026 | abril de 2026 | Step 3.7 Flash tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Kimi K2.6 |
| Parámetros | 198B, 11B activos durante la inferencia | 1000B, 32B activos durante la inferencia | Kimi K2.6 tiene más parámetros que Step 3.7 Flash |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Step 3.7 Flash como Kimi K2.6 son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | Sí | Tanto Step 3.7 Flash como Kimi K2.6 admiten imágenes como entrada |
| Pesos abiertos | Tanto Step 3.7 Flash como Kimi K2.6 tienen pesos abiertos | ||
| Licencia | |||
| La licencia permite el uso comercial sin restricciones | Sí | Sí | Tanto la licencia de Step 3.7 Flash como la de Kimi K2.6 permiten el uso comercial sin restricciones |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Kimi K2.6 es más inteligente. Kimi K2.6 obtiene 44, frente a los 30 de Step 3.7 Flash en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Step 3.7 Flash es más rápido. Step 3.7 Flash genera 396.4 tokens por segundo, frente a los 43.9 tokens por segundo de Kimi K2.6.
Step 3.7 Flash es más económico. Step 3.7 Flash cuesta $0.18 por millón de tokens, frente a Kimi K2.6, que cuesta $0.70 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Step 3.7 Flash tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Step 3.7 Flash es de 0.89s, frente a los 3.07s de Kimi K2.6.
Ambos modelos tienen una ventana de contexto de 260k tokens.