Muse Spark 1.1 (xhigh) vs. GLM-5.2 (Non-reasoning)
Comparación entre Muse Spark 1.1 (xhigh) y GLM-5.2 (Non-reasoning) según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Muse Spark 1.1 (xhigh) | GLM-5.2 (Non-reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 51 | 34 | Muse Spark 1.1 (xhigh) es más inteligente que GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Precio por millón de tokens | $0.78 | $1.28 | Muse Spark 1.1 (xhigh) es más económico que GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Velocidad de salida | 129 tokens/s | 162 tokens/s | GLM-5.2 (Non-reasoning) es más rápido que Muse Spark 1.1 (xhigh) |
| Tiempo hasta el primer token | 1.46s | 1.43s | GLM-5.2 (Non-reasoning) responde más rápido que Muse Spark 1.1 (xhigh) |
| Ventana de contexto | 1049k tokens~1573 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 1000k tokens~1500 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Muse Spark 1.1 (xhigh) tiene una ventana de contexto más grande que GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Fecha de lanzamiento | julio de 2026 | junio de 2026 | Muse Spark 1.1 (xhigh) tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Razonamiento | Sí | No | Muse Spark 1.1 (xhigh) es un modelo de razonamiento, mientras que GLM-5.2 (Non-reasoning) no |
| Entrada de imágenes | Sí | No | Muse Spark 1.1 (xhigh) admite imágenes como entrada, mientras que GLM-5.2 (Non-reasoning) no |
| Pesos abiertos | No | GLM-5.2 (Non-reasoning) tiene pesos abiertos, mientras que Muse Spark 1.1 (xhigh) es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Muse Spark 1.1 (xhigh) es más inteligente. Muse Spark 1.1 (xhigh) obtiene 51, frente a los 34 de GLM-5.2 (Non-reasoning) en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
GLM-5.2 (Non-reasoning) es más rápido. GLM-5.2 (Non-reasoning) genera 162.4 tokens por segundo, frente a los 128.8 tokens por segundo de Muse Spark 1.1 (xhigh).
Muse Spark 1.1 (xhigh) es más económico. Muse Spark 1.1 (xhigh) cuesta $0.78 por millón de tokens, frente a GLM-5.2 (Non-reasoning), que cuesta $1.28 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
GLM-5.2 (Non-reasoning) tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de GLM-5.2 (Non-reasoning) es de 1.43s, frente a los 1.46s de Muse Spark 1.1 (xhigh).
Ambos modelos tienen una ventana de contexto de 1.0M tokens.