Gemma 4 31B (Reasoning) vs. Kimi K2.5 (Reasoning)
Comparación entre Gemma 4 31B (Reasoning) y Kimi K2.5 (Reasoning) según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Gemma 4 31B (Reasoning) | Kimi K2.5 (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 29 | 35 | Kimi K2.5 (Reasoning) es más inteligente que Gemma 4 31B (Reasoning) |
| Precio por millón de tokens | $0.00 | $0.49 | Gemma 4 31B (Reasoning) es más económico que Kimi K2.5 (Reasoning) |
| Velocidad de salida | 35 tokens/s | 62 tokens/s | Kimi K2.5 (Reasoning) es más rápido que Gemma 4 31B (Reasoning) |
| Tiempo hasta el primer token | 1.12s | 2.83s | Gemma 4 31B (Reasoning) responde más rápido que Kimi K2.5 (Reasoning) |
| Ventana de contexto | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Tanto Gemma 4 31B (Reasoning) como Kimi K2.5 (Reasoning) tienen una ventana de contexto del mismo tamaño |
| Fecha de lanzamiento | abril de 2026 | enero de 2026 | Gemma 4 31B (Reasoning) tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Kimi K2.5 (Reasoning) |
| Parámetros | 30.7B | 1000B, 32B activos durante la inferencia | Kimi K2.5 (Reasoning) tiene más parámetros que Gemma 4 31B (Reasoning) |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Gemma 4 31B (Reasoning) como Kimi K2.5 (Reasoning) son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | Sí | Tanto Gemma 4 31B (Reasoning) como Kimi K2.5 (Reasoning) admiten imágenes como entrada |
| Pesos abiertos | Tanto Gemma 4 31B (Reasoning) como Kimi K2.5 (Reasoning) tienen pesos abiertos | ||
| Licencia | |||
| La licencia permite el uso comercial sin restricciones | Sí | Sí | Tanto la licencia de Gemma 4 31B (Reasoning) como la de Kimi K2.5 (Reasoning) permiten el uso comercial sin restricciones |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Kimi K2.5 (Reasoning) es más inteligente. Kimi K2.5 (Reasoning) obtiene 35, frente a los 29 de Gemma 4 31B (Reasoning) en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Kimi K2.5 (Reasoning) es más rápido. Kimi K2.5 (Reasoning) genera 61.7 tokens por segundo, frente a los 34.6 tokens por segundo de Gemma 4 31B (Reasoning).
Gemma 4 31B (Reasoning) tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Gemma 4 31B (Reasoning) es de 1.12s, frente a los 2.83s de Kimi K2.5 (Reasoning).
Ambos modelos tienen una ventana de contexto de 260k tokens.