Gemini 3.6 Flash (high) vs. Kimi K2 Thinking
Comparación entre Gemini 3.6 Flash (high) y Kimi K2 Thinking según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Gemini 3.6 Flash (high) | Kimi K2 Thinking | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 50 | 33* | Gemini 3.6 Flash (high) es más inteligente que Kimi K2 Thinking |
| Precio por millón de tokens | $1.16 | $0.79 | Kimi K2 Thinking es más económico que Gemini 3.6 Flash (high) |
| Velocidad de salida | 240 tokens/s | 121 tokens/s | Gemini 3.6 Flash (high) es más rápido que Kimi K2 Thinking |
| Tiempo hasta el primer token | 18.83s | 1.44s | Kimi K2 Thinking responde más rápido que Gemini 3.6 Flash (high) |
| Ventana de contexto | 1000k tokens~1500 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Gemini 3.6 Flash (high) tiene una ventana de contexto más grande que Kimi K2 Thinking |
| Fecha de lanzamiento | julio de 2026 | noviembre de 2025 | Gemini 3.6 Flash (high) tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Kimi K2 Thinking |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Gemini 3.6 Flash (high) como Kimi K2 Thinking son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | No | Gemini 3.6 Flash (high) admite imágenes como entrada, mientras que Kimi K2 Thinking no |
| Pesos abiertos | No | Kimi K2 Thinking tiene pesos abiertos, mientras que Gemini 3.6 Flash (high) es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Gemini 3.6 Flash (high) es más inteligente. Gemini 3.6 Flash (high) obtiene 50, frente a los 33 (estimados) de Kimi K2 Thinking en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Gemini 3.6 Flash (high) es más rápido. Gemini 3.6 Flash (high) genera 239.6 tokens por segundo, frente a los 120.9 tokens por segundo de Kimi K2 Thinking.
Kimi K2 Thinking es más económico. Kimi K2 Thinking cuesta $0.79 por millón de tokens, frente a Gemini 3.6 Flash (high), que cuesta $1.16 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Kimi K2 Thinking tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Kimi K2 Thinking es de 1.44s, frente a los 18.83s de Gemini 3.6 Flash (high).
Gemini 3.6 Flash (high) tiene una ventana de contexto más grande. Gemini 3.6 Flash (high) admite 1.0M tokens, frente a los 260k tokens de Kimi K2 Thinking.