Gemini 3.5 Flash-Lite vs. Qwen3.6 Max Preview
Comparación entre Gemini 3.5 Flash-Lite y Qwen3.6 Max Preview según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Gemini 3.5 Flash-Lite | Qwen3.6 Max Preview | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 36 | 40* | Qwen3.6 Max Preview es más inteligente que Gemini 3.5 Flash-Lite |
| Precio por millón de tokens | $0.33 | $1.13 | Gemini 3.5 Flash-Lite es más económico que Qwen3.6 Max Preview |
| Velocidad de salida | 433 tokens/s | 55 tokens/s | Gemini 3.5 Flash-Lite es más rápido que Qwen3.6 Max Preview |
| Tiempo hasta el primer token | 8.38s | 3.25s | Qwen3.6 Max Preview responde más rápido que Gemini 3.5 Flash-Lite |
| Ventana de contexto | 1000k tokens~1500 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una ventana de contexto más grande que Qwen3.6 Max Preview |
| Fecha de lanzamiento | julio de 2026 | abril de 2026 | Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Qwen3.6 Max Preview |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Gemini 3.5 Flash-Lite como Qwen3.6 Max Preview son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | No | Gemini 3.5 Flash-Lite admite imágenes como entrada, mientras que Qwen3.6 Max Preview no |
| Pesos abiertos | No | No | Tanto Gemini 3.5 Flash-Lite como Qwen3.6 Max Preview son propietarios |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Qwen3.6 Max Preview es más inteligente. Qwen3.6 Max Preview obtiene 40 (estimado), frente a los 36 de Gemini 3.5 Flash-Lite en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Gemini 3.5 Flash-Lite es más rápido. Gemini 3.5 Flash-Lite genera 432.7 tokens por segundo, frente a los 55.0 tokens por segundo de Qwen3.6 Max Preview.
Gemini 3.5 Flash-Lite es más económico. Gemini 3.5 Flash-Lite cuesta $0.33 por millón de tokens, frente a Qwen3.6 Max Preview, que cuesta $1.13 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Qwen3.6 Max Preview tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Qwen3.6 Max Preview es de 3.25s, frente a los 8.38s de Gemini 3.5 Flash-Lite.
Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una ventana de contexto más grande. Gemini 3.5 Flash-Lite admite 1.0M tokens, frente a los 260k tokens de Qwen3.6 Max Preview.