Gemini 3.5 Flash-Lite vs. Kimi K2 Thinking
Comparación entre Gemini 3.5 Flash-Lite y Kimi K2 Thinking según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Gemini 3.5 Flash-Lite | Kimi K2 Thinking | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 36 | 33* | Gemini 3.5 Flash-Lite es más inteligente que Kimi K2 Thinking |
| Precio por millón de tokens | $0.33 | $0.79 | Gemini 3.5 Flash-Lite es más económico que Kimi K2 Thinking |
| Velocidad de salida | 433 tokens/s | 121 tokens/s | Gemini 3.5 Flash-Lite es más rápido que Kimi K2 Thinking |
| Tiempo hasta el primer token | 8.38s | 1.44s | Kimi K2 Thinking responde más rápido que Gemini 3.5 Flash-Lite |
| Ventana de contexto | 1000k tokens~1500 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una ventana de contexto más grande que Kimi K2 Thinking |
| Fecha de lanzamiento | julio de 2026 | noviembre de 2025 | Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Kimi K2 Thinking |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Gemini 3.5 Flash-Lite como Kimi K2 Thinking son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | No | Gemini 3.5 Flash-Lite admite imágenes como entrada, mientras que Kimi K2 Thinking no |
| Pesos abiertos | No | Kimi K2 Thinking tiene pesos abiertos, mientras que Gemini 3.5 Flash-Lite es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Gemini 3.5 Flash-Lite es más inteligente. Gemini 3.5 Flash-Lite obtiene 36, frente a los 33 (estimados) de Kimi K2 Thinking en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Gemini 3.5 Flash-Lite es más rápido. Gemini 3.5 Flash-Lite genera 432.7 tokens por segundo, frente a los 120.9 tokens por segundo de Kimi K2 Thinking.
Gemini 3.5 Flash-Lite es más económico. Gemini 3.5 Flash-Lite cuesta $0.33 por millón de tokens, frente a Kimi K2 Thinking, que cuesta $0.79 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Kimi K2 Thinking tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Kimi K2 Thinking es de 1.44s, frente a los 8.38s de Gemini 3.5 Flash-Lite.
Gemini 3.5 Flash-Lite tiene una ventana de contexto más grande. Gemini 3.5 Flash-Lite admite 1.0M tokens, frente a los 260k tokens de Kimi K2 Thinking.