Command A+ vs. Claude Opus 4.5 (Reasoning)
Comparación entre Command A+ y Claude Opus 4.5 (Reasoning) según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Command A+ | Claude Opus 4.5 (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 23 | 41* | Claude Opus 4.5 (Reasoning) es más inteligente que Command A+ |
| Precio por millón de tokens | $0.00 | $3.85 | Command A+ es más económico que Claude Opus 4.5 (Reasoning) |
| Velocidad de salida | 203 tokens/s | 50 tokens/s | Command A+ es más rápido que Claude Opus 4.5 (Reasoning) |
| Tiempo hasta el primer token | 0.40s | 13.52s | Command A+ responde más rápido que Claude Opus 4.5 (Reasoning) |
| Ventana de contexto | 192k tokens~288 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 200k tokens~300 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Claude Opus 4.5 (Reasoning) tiene una ventana de contexto más grande que Command A+ |
| Fecha de lanzamiento | mayo de 2026 | noviembre de 2025 | Command A+ tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Claude Opus 4.5 (Reasoning) |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Command A+ como Claude Opus 4.5 (Reasoning) son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | Sí | Sí | Tanto Command A+ como Claude Opus 4.5 (Reasoning) admiten imágenes como entrada |
| Pesos abiertos | No | Command A+ tiene pesos abiertos, mientras que Claude Opus 4.5 (Reasoning) es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Precio y costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Claude Opus 4.5 (Reasoning) es más inteligente. Claude Opus 4.5 (Reasoning) obtiene 41 (estimado), frente a los 23 de Command A+ en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Command A+ es más rápido. Command A+ genera 203.3 tokens por segundo, frente a los 49.9 tokens por segundo de Claude Opus 4.5 (Reasoning).
Command A+ tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Command A+ es de 0.40s, frente a los 13.52s de Claude Opus 4.5 (Reasoning).
Claude Opus 4.5 (Reasoning) tiene una ventana de contexto más grande. Claude Opus 4.5 (Reasoning) admite 200k tokens, frente a los 190k tokens de Command A+.