Tencent Hy4 vs. Ling 3.1 Flash 1019
Comparação entre Tencent Hy4 e Ling 3.1 Flash 1019 em inteligência, preço, velocidade, janela de contexto e outras métricas.
Para mais detalhes sobre nossa metodologia, consulte a página de metodologia.
| Inteligência | |||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 35 | 30 | |
| AA-Briefcase v1.1 | 1447 | 1522 | |
| AutomationBench-AA | 66% | 68% | |
| Terminal-Bench 4.0 | 37% | 33% | |
| FrontierCode 2.0 | 31% | 17% | |
| AA-Omniscience v1.1 | 5 | 0 | |
| GDP.pdf | 22% | 13% | |
| HLE-Diamond | 33% | 17% | |
| CritPt v2 (Hard Subset) | 39% | 39% | |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 13% | 4% | |
| Custo | |||
| Preço por 1M de tokens | $0.4463 | $0.192 | |
| Preço de entrada por 1M de tokens | $0.834 | $0.30 | |
| Preço de saída por 1M de tokens | $2.501 | $0.90 | |
| Preço de acerto de cache por 1M de tokens | $0.042 | $0.06 | |
| Custo por tarefa | $3.19 | ||
| Custo para executar o Intelligence Index | US$ 2.009 | ||
| Uso de tokens | |||
| Tokens de saída por tarefa | 78.1k | 225k | |
| Tokens de raciocínio por tarefa | 54.6k | 151k | |
| Tokens de saída para executar o Intelligence Index | 160M | 240M | |
| Desempenho | |||
| Especificações técnicas | |||
| Janela de contexto | 1M tokens~1.573 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | 1M tokens~1.573 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | |
| Data de lançamento | novembro de 2026 | outubro de 2026 | |
| Parâmetros totais | 560B | ||
| Parâmetros ativos | 25B | ||
| Raciocínio | Sim | Sim | |
| Modalidade de entrada | Compatível com: texto e imagem | Compatível com: texto | |
| Modalidade de saída | Compatível com: texto | Compatível com: texto | |
| Pesos abertos | Não | ||
| Licença | |||
| A licença permite uso comercial sem restrições | Sim | ||
Tempo por tarefa
Inteligência
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index: pesos abertos vs. proprietários
Intelligence Index vs. custo por tarefa
Custo por tarefa (USD, escala logarítmica)
Mede o desempenho dos modelos em capacidades e setores específicos
Artificial Analysis Finance & Accounting Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
AA-Briefcase v1.1
Elo do AA-Briefcase
AA-Omniscience v1.1
Pontuação líquida do AA-Omniscience
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: pontuação
Uso de tokens
Tokens de saída por tarefa do Intelligence Index
Custo
Custo por tarefa do Intelligence Index
Custo de executar o Artificial Analysis Intelligence Index
Preços: acertos de cache, entrada e saída
Janela de contexto
Janela de contexto
Tamanho do modelo (somente modelos de pesos abertos)
Tamanho do modelo: parâmetros totais e ativos
Perguntas frequentes
Tencent Hy4 é mais inteligente. Tencent Hy4 alcança 35, em comparação com Ling 3.1 Flash 1019, que alcança 30 no Artificial Analysis Intelligence Index.
Ling 3.1 Flash 1019 é mais barato. Com uma proporção de 7:2:1 entre tokens de acerto do cache, entrada e saída, Ling 3.1 Flash 1019 custa $0.19 por 1M de tokens (com base na API de InclusionAI), em comparação com Tencent Hy4, que custa $0.45 por 1M de tokens (com base na API de Tencent).
Os dois modelos têm uma janela de contexto de 1M tokens.