Benchmarks de agentes de programação da Artificial Analysis

O Artificial Analysis Coding Agent Index é a nossa pontuação composta do desempenho de agentes de programação no conjunto de benchmarks públicos desta página. Ele combina FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0 e SWE-Atlas-QnA-AA para capturar implementação, fluxo de trabalho em terminal, compreensão de repositórios e o desempenho mais amplo em engenharia de software em uma única métrica principal.

O índice público atual inclui FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0 e SWE-Atlas-QnA-AA. Esses benchmarks são combinados porque exigem partes diferentes do fluxo de trabalho do agente de programação, em vez de repetir o mesmo formato de tarefa.

O conjunto de benchmarks públicos combina vários estilos de tarefas de engenharia de software. Algumas são tarefas de perguntas e respostas e de compreensão de repositórios, focadas em ler uma base de código, entender a arquitetura ou o comportamento e produzir uma resposta técnica correta. Outras são tarefas de implementação e correção de bugs que exigem alterações de código e se aproximam da abordagem clássica de fazer-um-patch-que-funcione. Outras são tarefas de fluxo de trabalho em terminal que testam se o agente consegue navegar em um ambiente baseado em shell, executar ferramentas corretamente e concluir um fluxo de trabalho de linha de comando com várias etapas. Terminal-Bench 4.0 e SWE-Atlas-QnA-AA classificam cada tentativa como aprovada ou reprovada; FrontierCode v1.1 atribui a cada tentativa 0 ou entre 70% e 100%.

As tarefas do tipo perguntas e respostas enfatizam a compreensão do repositório, a leitura de código, o rastreamento do comportamento e a produção de uma explicação técnica correta. As tarefas do tipo implementação se aproximam mais de entregar uma alteração funcional: o agente precisa entender a tarefa, navegar pelo repositório, editar arquivos corretamente e satisfazer um avaliador ou um resultado baseado em testes sob restrições de execução. São capacidades relacionadas, mas não idênticas. Um agente pode ser forte no raciocínio sobre repositórios e ainda assim ser mais fraco na execução confiável de patches, ou vice-versa, o que é um dos motivos pelos quais o índice composto deve ser interpretado junto com o gráfico por benchmark.

A página do benchmark reporta a pontuação média normalizada por tarefa. Para cada benchmark, primeiro calculamos a média das três tentativas avaliadas de cada tarefa e depois a média dessas pontuações por tarefa para que cada tarefa tenha peso igual. O Terminal-Bench 4.0 e o SWE-Atlas-QnA-AA avaliam cada tentativa como aprovada ou reprovada. O FrontierCode v1.1 avalia cada tentativa com verificações bloqueantes e não bloqueantes: uma tentativa que falha em qualquer verificação bloqueante recebe 0, e uma que passa em todas recebe entre 70% e 100%, mais alta quanto mais verificações não bloqueantes também atender. Uma tentativa pode ser concluída sem erros e ainda assim receber zero quando não satisfaz o seu verificador. A pontuação binária de aprovado/reprovado do SWE-Atlas-QnA-AA está alinhada com a metodologia Task Resolve Rate da Scale AI. Ver a avaliação do SWE-Atlas-QnA-AA no Hugging Face

O índice é calculado a partir de FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0 e SWE-Atlas-QnA-AA. Para o Artificial Analysis Coding Agent Index atual, a metodologia pública é uma média simples dessas pontuações de benchmark. A metodologia dos benchmarks pode evoluir à medida que a cobertura melhora, por isso a comparabilidade é melhor interpretada dentro do conjunto de benchmarks publicado e do seu conjunto de componentes atual, em vez de como uma pontuação absoluta atemporal.

O tempo de execução nesta página se refere ao tempo de execução médio por tarefa medido em tempo real, não apenas à latência do modelo. Ele busca refletir o custo de tempo, na perspectiva do usuário, de executar todo o fluxo de trabalho do agente. Isso inclui o tempo gasto raciocinando, emitindo chamadas de ferramentas, lendo e escrevendo arquivos, executando etapas de shell e aguardando as respostas do modelo. Assim, um agente pode ter um modelo subjacente rápido e ainda ser mais lento no geral se o seu fluxo de trabalho for mais longo ou depender mais de ferramentas.

O uso de tokens é o consumo médio observado de tokens por tarefa no conjunto de benchmarks. Nesta página, nós o dividimos em tokens de entrada, cache e saída. Os tokens de entrada são os enviados ao modelo, incluindo prompts, instruções, contexto de ferramentas e contexto da tarefa. Os tokens de cache são tokens de prompt reutilizados por meio de cache de prompts quando o provedor expõe essa telemetria. Os tokens de saída são os gerados pelo modelo em sua resposta. O uso de tokens importa porque muitas vezes determina o custo e também pode indicar quanto contexto um agente consome para realizar o trabalho, mas a eficiência de tokens e o custo não são idênticos, porque os provedores precificam categorias de tokens de forma diferente e o cache pode mudar significativamente a fatura.

Uma pontuação de índice mais alta significa um desempenho mais forte na combinação de benchmarks incluída, mas não significa que o agente seja o melhor para todos os fluxos de trabalho. O índice é um equilíbrio entre a qualidade dos benchmarks, não uma medida direta das suas prioridades específicas de latência, custo, ferramentas ou tipo de tarefa. A escolha no mundo real ainda depende de o seu fluxo de trabalho se parecer mais com perguntas e respostas sobre repositórios, aplicação de patches ou execução em terminal, e de restrições práticas como integração com o IDE, disponibilidade do modelo e confiabilidade.

Esses benchmarks medem o desempenho de agentes de programação em repositórios, ferramentas, fluxos de trabalho de várias etapas e resultados baseados em avaliadores. Os resultados desta página refletem variantes específicas de agentes avaliadas, não apenas nomes genéricos de produtos: a escolha do modelo, as configurações e os ajustes de execução podem mudar significativamente os resultados, razão pela qual uma mesma família de agentes pode aparecer em várias variantes nos resultados. Para mais informações sobre as execuções de benchmarks, a pontuação por tarefa e a metodologia, consulte a página de metodologia de benchmarking de agentes de programação. Ver a metodologia de benchmarking de agentes de programação