Legal Index
Assesses model performance across the legal domain. Capabilities evaluated include domain-specific knowledge (contract law, tort law, constitutional law), legal research and drafting, litigation support, compliance review, and more.
Ver fluxos de trabalho representativosThe Artificial Analysis Legal Index combines performance across benchmarks chosen for legal practice. We map common tasks from O*NET occupational classifications, then select benchmarks that represent this real-world work. Weights are derived from how often capabilities appear across those tasks.
This composite metric provides a single score for tracking model performance across legal tasks. Todos os benchmarks subjacentes são executados de forma independente pela Artificial Analysis. Consulte nossa metodologia de benchmarking de inteligência para saber como as avaliações são realizadas.
| Capacidade | Peso | Avaliações |
|---|---|---|
| Legal Knowledge | 35% | AA-Omniscience Law Accuracy |
| Agentic Knowledge Work | 25% | GDPval-AA v2 e AA-Briefcase |
| Reasoning | 15% | HLE |
| Long-Context | 10% | LCR e GDP.pdf |
| Non-Hallucination | 10% | AA-Omniscience Law Non-Hallucination |
| Agentic Tool Use | 5% | AutomationBench-AA Support & Operations |
AA-Omniscience: Knowledge and Hallucination BenchmarkGDPval-AA v2 LeaderboardAA-Briefcase: Agentic Knowledge Work Benchmark
Humanity's Last Exam Benchmark LeaderboardArtificial Analysis Long Context Reasoning Benchmark Leaderboard
GDP.pdf Benchmark Leaderboard
AutomationBench-AA: Agentic SaaS Workflow BenchmarkPontuação
Artificial Analysis Legal Index
Artificial Analysis Legal Index: detalhamento das capacidades
Detalhamento das capacidades
Artificial Analysis Legal Index: Legal Knowledge
Fluxos de trabalho representativos
Fluxos de trabalho reais que exercitam as capacidades às quais o Legal Index atribui mais peso.
Exemplo: Determine whether a non-compete is enforceable under controlling state precedent by gathering the relevant case law, applying each holding to the employee's facts, distinguishing unfavorable rulings, and synthesizing the analysis into a report.
Exemplo: Reconcile US and EU indemnity language in a cross-border M&A share purchase agreement 48 hours before signing to flag irreconcilable conflicts, propose drafting that satisfies both regimes where possible, and deliver a partner-ready redline.
Exemplo: Advise a startup shipping a feature that may trigger unsettled state privacy rules such as the CCPA to ask the clarifying questions, lay out the trade-offs by jurisdiction, surface open legal risks, and recommend a defensible launch posture.
Exemplo: Work a 200,000-document e-discovery production delivered ten days before trial to prioritise responsive material, flag likely privilege issues for attorney review, and draft a deposition outline tied to the strongest exhibits.
Exemplo: Rewrite internal policy for a new financial regulation taking effect in 90 days that clashes with procedures in three business units to produce a unified replacement policy, an implementation plan with named owners, and a training brief grounded in the statute and existing policy library.
Exemplo: Consolidate 40 active litigation matters tracked across three incompatible case-management systems to produce one unified docket, surface conflicting court deadlines, and propose a single workflow going forward.
Custo
Artificial Analysis Legal Index: custo por tarefa
Artificial Analysis Legal Index vs. custo por tarefa
Velocidade
Artificial Analysis Legal Index: tempo por tarefa
Tokens de saída
Artificial Analysis Legal Index: tokens de saída por tarefa
Data de lançamento
Artificial Analysis Legal Index vs. data de lançamento
Perguntas frequentes
Segundo o Legal Index da Artificial Analysis, os modelos de IA com melhor desempenho em trabalhos jurídicos atualmente são Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) (61), Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) (61) e GPT-6 Astra (max) (59). O ranking é atualizado à medida que novos modelos são lançados.
Sim. O Legal Index da Artificial Analysis é um benchmark independente do desempenho de modelos de IA em trabalhos jurídicos. Ele mede conhecimento jurídico, trabalho de conhecimento agêntico, raciocínio, análise de documentos longos, ausência de alucinações e uso agêntico de ferramentas.
O Legal Index é um benchmark composto da Artificial Analysis que avalia o desempenho dos modelos no domínio jurídico. As capacidades avaliadas incluem conhecimento específico (direito contratual, responsabilidade civil e direito constitucional), pesquisa e redação jurídica, apoio a litígios, revisão de conformidade e muito mais.
O Legal Index é calculado como a média ponderada das pontuações de suas capacidades. Estas são as pontuações e seus pesos: Legal Knowledge (35%), Agentic Knowledge Work (25%), Reasoning (15%), Long-Context (10%), Non-Hallucination (10%) e Agentic Tool Use (5%).
O Legal Index inclui AA-Omniscience Law Accuracy, GDPval-AA v2, AA-Briefcase, HLE, LCR, GDP.pdf, AA-Omniscience Law Non-Hallucination e AutomationBench-AA Support & Operations.
Atualmente, Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) tem a maior pontuação no Legal Index: 61 entre os modelos com resultados publicados. Ver modelo
Uma pontuação mais alta no Legal Index indica melhor desempenho geral nos benchmarks que compõem o índice. Para um caso de uso específico, os resultados de cada benchmark podem ser mais informativos que a pontuação composta.