Meta:モデルの知能、性能、料金
この分析は、ユースケースに最適なMeta提供モデルを選ぶための参考情報です。
最高の知能
Intelligence Index
モデル合計:8件
最短のタスク時間
Intelligence Index タスクあたりの時間(分)
モデル合計:8件
最安料金
ブレンド料金(100万トークンあたり)
モデル合計:8件
Metaは8モデルを提供しており、知能、性能、料金の特性はそれぞれ異なります。 以下でモデル間の主要指標を比較します。
- Metaで知能が上位のモデルはMuse Wonder (max)(44)、Muse Wonder (high)(41)、Muse Spark 1.3 (max)(37)です。
- タスクあたりの時間では、Muse Ember (xhigh)(2.8分)、Muse Ember (max)(3.3分)、Muse Wonder (high)(11.1分)がMetaでIntelligence Indexのタスクを最も速く完了します。 モデル間でタスクあたりの時間の差は大きく、最も遅いモデルは最も速いモデルの5.2倍の時間がかかります。
- 遅延では、Muse Ember (xhigh)(4.01秒)、Muse Ember (max)(4.98秒)、Muse Spark 1.2 (xhigh)(8.02秒)の最初の回答トークンまでの時間が最短です。
- 料金では、Muse Ember (max)($0.07)、Muse Ember (xhigh)($0.07)、Muse Spark 1.3 (max)($0.78)の100万トークンあたりのブレンド料金が最安です。 モデル間で料金に最大10.7倍の差があります。
- Metaで最大のコンテキストウィンドウに対応するモデルはMuse Wonder (max)(1M)、Muse Wonder (high)(1M)、Muse Spark 1.3 (max)(1M)です。
知能
Artificial Analysis Intelligence Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
Intelligence Indexと料金
料金
Intelligence Index タスクあたりのコスト
Intelligence Indexと料金
速度
測定した単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードの平均
Intelligence Indexのタスクあたりの時間
品質
コンテキストウィンドウ
遅延
測定した単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードの平均
最初の回答トークンまでの時間
信頼性
測定したすべての単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードで、エンドポイントが失敗したリクエストの割合
エンドポイントのエラー率
キャッシュ
キャッシュヒット率
タスクあたりのコストとキャッシュヒット率
詳細分析 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Muse Wonder (max) | 44 | $6.95 | 14.6 | 26.32 | 0.0% | 1M | 独自 | |||
Muse Wonder (high) | 41 | $4.56 | 11.1 | 13.79 | 4.1% | 1M | 独自 | |||
Muse Spark 1.3 (max) | 37 | $2.39 | 11.5 | 28.81 | 2.7% | 1M | 独自 | |||
Muse Ember (max) | 36 | $0.14 | 3.2 | 4.99 | 0.6% | 1M | 独自 | |||
Muse Ember (xhigh) | 34 | $0.12 | 2.8 | 4.03 | 0.0% | 1M | 独自 | |||
Muse Spark 1.2 (xhigh) | -- | -- | -- | 8.02 | 0.0% | 1M | 独自 | |||
Muse Spark 1.3 (xhigh) | -- | -- | -- | 16.84 | 0.0% | 1M | 独自 | |||
Muse Spark 1.1 (xhigh) | -- | -- | -- | 15.60 | 12.2% | 1M | 独自 | |||
主要な定義
よくある質問
Metaに関するよくある質問
Metaで利用できるモデルのうち、知能が最も高いのはIntelligence Indexスコア44のMuse Wonder (max)です。
Metaでタスクあたりの時間が最短のモデルは、Intelligence Indexのタスクあたり2.8分のMuse Ember (xhigh)です。タスクあたりの時間は、タスクあたりの出力トークン数をエンドツーエンドの出力速度で割った値で、短いほどタスクが早く完了します。
Metaで最初の回答トークンまでの時間が最短のモデルは、4.01秒のMuse Ember (xhigh)です。遅延が短いほど、最初の応答が速くなります。
Metaでブレンド料金が最も安いモデルは、100万トークンあたり$0.0728のMuse Ember (max)です(キャッシュヒット/入力/出力を7:2:1とした場合)。
Metaのモデル間では料金に最大40.4倍の差があり、Muse Ember (max)の100万トークンあたり$0.0728から、Muse Wonder (high)の$2.94までとなっています。
はい。MetaはOpenAI互換APIを提供しているため、OpenAIからの切り替えや既存のOpenAI SDK連携の利用が容易です。
はい。Metaの全8モデルが、構造化出力のJSONモードに対応しています。
はい。Metaの全8モデルが関数呼び出し(ツール利用)に対応しています。
はい。Metaは8推論モデルを提供しています:Muse Wonder (max)、Muse Wonder (high)、Muse Spark 1.3 (max)、Muse Ember (max)、Muse Ember (xhigh)、Muse Spark 1.2 (xhigh)、Muse Spark 1.3 (xhigh)、Muse Spark 1.1 (xhigh)。推論モデルは回答前に拡張思考を行い、複雑な問題に取り組みます。
はい。インフラストラクチャの変更、負荷分散、アップデートにより、プロバイダーの性能は時間とともに変化する場合があります。すべてのプロバイダーを継続的にベンチマークし、「推移」グラフに過去の性能傾向を表示しています。
Metaのモデルを選ぶ際は、知能(品質を重視するタスク)、タスクあたりの時間(Intelligence Indexのタスクを完了する速さ)、遅延(最初の応答の速さが必要な対話型アプリケーション)、料金(費用を重視するワークロード)、コンテキストウィンドウの規模、JSONモード、関数呼び出しへの対応などを検討してください。