Makora:モデルの知能、性能、料金
この分析は、ユースケースに最適なMakora提供モデルを選ぶための参考情報です。
最高の知能
Intelligence Index
モデル合計:8件
最短のタスク時間
Intelligence Index タスクあたりの時間(分)
モデル合計:8件
最安料金
ブレンド料金(100万トークンあたり)
モデル合計:8件
Makoraは8モデルを提供しており、知能、性能、料金の特性はそれぞれ異なります。 以下でモデル間の主要指標を比較します。
- Makoraで知能が上位のモデルはDeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)(33)、GLM-5.3 (max)(32)、GLM-5.3-Flash(28)です。
- タスクあたりの時間では、DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)(11.5分)、MiMo-V2.6-Flash(13.8分)、GLM-5.3 (max)(18.0分)がMakoraでIntelligence Indexのタスクを最も速く完了します。
- 遅延では、Gemma 4 26B A4B (non-reasoning)(1.46秒)、Gemma 4 26B A4B(9.78秒)、MiMo-V2.6-Flash(20.12秒)の最初の回答トークンまでの時間が最短です。
- 料金では、MiMo-V2.6-Flash($0.06)、Gemma 4 26B A4B($0.06)、Gemma 4 26B A4B (non-reasoning)($0.06)の100万トークンあたりのブレンド料金が最安です。 モデル間で料金に最大2.6倍の差があります。
- Makoraで最大のコンテキストウィンドウに対応するモデルはDeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)(1M)、GLM-5.3 (max)(1M)、GLM-5.3-Flash(1M)です。
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)は知能とタスクあたりの時間を最も高い水準で両立しています。費用を最適化するなら、MiMo-V2.6-Flashの料金が最も競争力に優れています。
知能
Artificial Analysis Intelligence Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
Intelligence Indexと料金
料金
Intelligence Index タスクあたりのコスト
Intelligence Indexと料金
速度
測定した単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードの平均
Intelligence Indexのタスクあたりの時間
品質
Endpoint Accuracy Index
遅延
測定した単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードの平均
最初の回答トークンまでの時間
信頼性
測定したすべての単一リクエストとマルチターンのエージェントワークロードで、エンドポイントが失敗したリクエストの割合
エンドポイントのエラー率
キャッシュ
キャッシュヒット率
タスクあたりのコストとキャッシュヒット率
詳細分析 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max) | 33 | $1.24 | 11.4 | 52.22 | 0.0% | 1M | オープン | |||
GLM-5.3 (max) | 32 | $3.07 | 19.5 | 83.96 | 0.0% | 1M | オープン | |||
GLM-5.3-Flash | 28 | $0.73 | 20.6 | 30.82 | 0.0% | 1M | オープン | |||
MiMo-V2.6-Flash | 27 | $0.43 | 15.4 | 17.82 | 0.0% | 1M | オープン | |||
Gemma 4 26B A4B | -- | -- | -- | 8.21 | 0.0% | 1M | オープン | |||
Gemma 4 26B A4B (non-reasoning) | -- | -- | -- | 1.43 | 0.0% | 1M | オープン | |||
DeepSeek V4.1 Flash (max) | -- | -- | -- | 41.14 | 0.0% | 1M | オープン | |||
Kimi K3 (max) | -- | -- | -- | 33.53 | 0.0% | 1M | オープン | |||
主要な定義
よくある質問
Makoraに関するよくある質問
Makoraが提供し、当社が追跡しているモデルは8モデルです:DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)、GLM-5.3 (max)、GLM-5.3-Flash、MiMo-V2.6-Flash、Gemma 4 26B A4B、Gemma 4 26B A4B (non-reasoning)、DeepSeek V4.1 Flash (max)、Kimi K3 (max)。
Makoraで利用できるモデルのうち、知能が最も高いのはIntelligence Indexスコア33のDeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)です。
Makoraでタスクあたりの時間が最短のモデルは、Intelligence Indexのタスクあたり11.5分のDeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)です。タスクあたりの時間は、タスクあたりの出力トークン数をエンドツーエンドの出力速度で割った値で、短いほどタスクが早く完了します。
Makoraで最初の回答トークンまでの時間が最短のモデルは、1.46秒のGemma 4 26B A4B (non-reasoning)です。遅延が短いほど、最初の応答が速くなります。
Makoraでブレンド料金が最も安いモデルは、100万トークンあたり$0.0581のMiMo-V2.6-Flashです(キャッシュヒット/入力/出力を7:2:1とした場合)。
Makoraのモデル間では料金に最大35.3倍の差があり、MiMo-V2.6-Flashの100万トークンあたり$0.0581から、Kimi K3 (max)の$2.05までとなっています。
はい。MakoraはOpenAI互換APIを提供しているため、OpenAIからの切り替えや既存のOpenAI SDK連携の利用が容易です。
はい。Makoraの全8モデルが、構造化出力のJSONモードに対応しています。
はい。Makoraの全8モデルが関数呼び出し(ツール利用)に対応しています。
はい。Makoraは7推論モデルを提供しています:DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)、GLM-5.3 (max)、GLM-5.3-Flash、MiMo-V2.6-Flash、Gemma 4 26B A4B、DeepSeek V4.1 Flash (max)、Kimi K3 (max)。推論モデルは回答前に拡張思考を行い、複雑な問題に取り組みます。
はい。Makoraの全8モデルがオープンウェイトです。
はい。インフラストラクチャの変更、負荷分散、アップデートにより、プロバイダーの性能は時間とともに変化する場合があります。すべてのプロバイダーを継続的にベンチマークし、「推移」グラフに過去の性能傾向を表示しています。
Makoraのモデルを選ぶ際は、知能(品質を重視するタスク)、タスクあたりの時間(Intelligence Indexのタスクを完了する速さ)、遅延(最初の応答の速さが必要な対話型アプリケーション)、料金(費用を重視するワークロード)、コンテキストウィンドウの規模、JSONモード、関数呼び出しへの対応などを検討してください。