Step 3.7 Flash vs. Qwen3.5 27B (Reasoning)
Comparação entre Step 3.7 Flash e Qwen3.5 27B (Reasoning) em inteligência, preço, velocidade, janela de contexto e outras métricas.
Para mais detalhes sobre nossa metodologia, consulte a página de metodologia.
Destaques
Comparação de modelos
Step 3.7 Flash | Qwen3.5 27B (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 30 | 34* | Qwen3.5 27B (Reasoning) é mais inteligente que Step 3.7 Flash |
| Preço por 1M de tokens | $0.18 | $0.51 | Step 3.7 Flash é mais barato que Qwen3.5 27B (Reasoning) |
| Velocidade de saída | 368 tokens/s | 78 tokens/s | Step 3.7 Flash é mais rápido que Qwen3.5 27B (Reasoning) |
| Tempo até o primeiro token | 0.94s | 5.65s | Step 3.7 Flash responde mais rápido que Qwen3.5 27B (Reasoning) |
| Janela de contexto | 262k tokens~393 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | 262k tokens~393 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | Step 3.7 Flash e Qwen3.5 27B (Reasoning) têm janelas de contexto do mesmo tamanho |
| Data de lançamento | maio de 2026 | fevereiro de 2026 | Step 3.7 Flash tem uma data de lançamento mais recente que a do Qwen3.5 27B (Reasoning) |
| Parâmetros | 198B, 11B ativos durante a inferência | 27.8B | Step 3.7 Flash tem mais parâmetros que Qwen3.5 27B (Reasoning) |
| Raciocínio | Sim | Sim | Step 3.7 Flash e Qwen3.5 27B (Reasoning) têm raciocínio |
| Compatibilidade com entrada de imagens | Sim | Sim | Step 3.7 Flash e Qwen3.5 27B (Reasoning) aceitam imagens como entrada |
| Pesos abertos | Step 3.7 Flash e Qwen3.5 27B (Reasoning) têm pesos abertos | ||
| Licença | |||
| A licença permite uso comercial sem restrições | Sim | Sim | As licenças do Step 3.7 Flash e do Qwen3.5 27B (Reasoning) permitem uso comercial sem restrições |
Inteligência
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparações do Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Custo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Janela de contexto
Context Window
Velocidade
Medida pela velocidade de saída (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latência
Medida pelo tempo (segundos) até o primeiro token
Latency: Time To First Answer Token
Tempo de resposta de ponta a ponta
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamanho do modelo (somente modelos de pesos abertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Perguntas frequentes
Qwen3.5 27B (Reasoning) é mais inteligente. Qwen3.5 27B (Reasoning) alcança 34 (estimativa), em comparação com Step 3.7 Flash, que alcança 30 no Artificial Analysis Intelligence Index.
Step 3.7 Flash é mais rápido. Step 3.7 Flash gera 367.8 tokens por segundo, em comparação com Qwen3.5 27B (Reasoning), que gera 78.2 tokens por segundo.
Step 3.7 Flash é mais barato. Step 3.7 Flash custa $0.18 por 1M de tokens, em comparação com Qwen3.5 27B (Reasoning), que custa $0.51 por 1M de tokens (proporção de 7:2:1 entre tokens de acerto do cache, entrada e saída).
Step 3.7 Flash tem a menor latência. O tempo até o primeiro token do Step 3.7 Flash é de 0.94s, em comparação com 5.65s no Qwen3.5 27B (Reasoning).
Os dois modelos têm uma janela de contexto de 260k tokens.