Muse Glimmer (high) vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Comparação entre Muse Glimmer (high) e Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) em inteligência, preço, velocidade, janela de contexto e outras métricas.
Para mais detalhes sobre nossa metodologia, consulte a página de metodologia.
Destaques
Comparação de modelos
Muse Glimmer (high) | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 35 | 32 | Muse Glimmer (high) é mais inteligente que Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Preço por 1M de tokens | $0.23 | $0.56 | Muse Glimmer (high) é mais barato que Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Velocidade de saída | 101 tokens/s | 147 tokens/s | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) é mais rápido que Muse Glimmer (high) |
| Tempo até o primeiro token | 0.88s | 2.28s | Muse Glimmer (high) responde mais rápido que Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Janela de contexto | 256k tokens~384 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | 262k tokens~393 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) tem uma janela de contexto maior que Muse Glimmer (high) |
| Data de lançamento | agosto de 2026 | abril de 2026 | Muse Glimmer (high) tem uma data de lançamento mais recente que a do Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Parâmetros | 30B | 36B, 3B ativos durante a inferência | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) tem mais parâmetros que Muse Glimmer (high) |
| Raciocínio | Sim | Sim | Muse Glimmer (high) e Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) têm raciocínio |
| Compatibilidade com entrada de imagens | Sim | Sim | Muse Glimmer (high) e Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) aceitam imagens como entrada |
| Pesos abertos | Muse Glimmer (high) e Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) têm pesos abertos | ||
| Licença | |||
| A licença permite uso comercial sem restrições | Sim | Sim | As licenças do Muse Glimmer (high) e do Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) permitem uso comercial sem restrições |
Inteligência
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparações do Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Custo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Janela de contexto
Context Window
Velocidade
Medida pela velocidade de saída (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latência
Medida pelo tempo (segundos) até o primeiro token
Latency: Time To First Answer Token
Tempo de resposta de ponta a ponta
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamanho do modelo (somente modelos de pesos abertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Perguntas frequentes
Muse Glimmer (high) é mais inteligente. Muse Glimmer (high) alcança 35, em comparação com Qwen3.6 35B A3B (Reasoning), que alcança 32 no Artificial Analysis Intelligence Index.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) é mais rápido. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gera 147.2 tokens por segundo, em comparação com Muse Glimmer (high), que gera 100.8 tokens por segundo.
Muse Glimmer (high) é mais barato. Muse Glimmer (high) custa $0.23 por 1M de tokens, em comparação com Qwen3.6 35B A3B (Reasoning), que custa $0.56 por 1M de tokens (proporção de 7:2:1 entre tokens de acerto do cache, entrada e saída).
Muse Glimmer (high) tem a menor latência. O tempo até o primeiro token do Muse Glimmer (high) é de 0.88s, em comparação com 2.28s no Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Os dois modelos têm uma janela de contexto de 260k tokens.