Muse Glimmer (high) vs. Ling 3.0 Flash
Comparação entre Muse Glimmer (high) e Ling 3.0 Flash em inteligência, preço, velocidade, janela de contexto e outras métricas.
Para mais detalhes sobre nossa metodologia, consulte a página de metodologia.
Destaques
Comparação de modelos
Muse Glimmer (high) | Ling 3.0 Flash | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 35 | 38 | Ling 3.0 Flash é mais inteligente que Muse Glimmer (high) |
| Preço por 1M de tokens | $0.23 | $0.05 | Ling 3.0 Flash é mais barato que Muse Glimmer (high) |
| Velocidade de saída | 101 tokens/s | 402 tokens/s | Ling 3.0 Flash é mais rápido que Muse Glimmer (high) |
| Tempo até o primeiro token | 0.88s | 2.02s | Muse Glimmer (high) responde mais rápido que Ling 3.0 Flash |
| Janela de contexto | 256k tokens~384 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | 262k tokens~393 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | Ling 3.0 Flash tem uma janela de contexto maior que Muse Glimmer (high) |
| Data de lançamento | agosto de 2026 | agosto de 2026 | Muse Glimmer (high) tem uma data de lançamento mais recente que a do Ling 3.0 Flash |
| Parâmetros | 30B | 124B, 5.1B ativos durante a inferência | Ling 3.0 Flash tem mais parâmetros que Muse Glimmer (high) |
| Raciocínio | Sim | Sim | Muse Glimmer (high) e Ling 3.0 Flash têm raciocínio |
| Compatibilidade com entrada de imagens | Sim | Não | Muse Glimmer (high) aceita imagens como entrada, mas Ling 3.0 Flash não |
| Pesos abertos | Sim | Muse Glimmer (high) e Ling 3.0 Flash têm pesos abertos |
Inteligência
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparações do Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Custo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Janela de contexto
Context Window
Velocidade
Medida pela velocidade de saída (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latência
Medida pelo tempo (segundos) até o primeiro token
Latency: Time To First Answer Token
Tempo de resposta de ponta a ponta
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamanho do modelo (somente modelos de pesos abertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Perguntas frequentes
Ling 3.0 Flash é mais inteligente. Ling 3.0 Flash alcança 38, em comparação com Muse Glimmer (high), que alcança 35 no Artificial Analysis Intelligence Index.
Ling 3.0 Flash é mais rápido. Ling 3.0 Flash gera 401.8 tokens por segundo, em comparação com Muse Glimmer (high), que gera 100.8 tokens por segundo.
Ling 3.0 Flash é mais barato. Ling 3.0 Flash custa $0.05 por 1M de tokens, em comparação com Muse Glimmer (high), que custa $0.23 por 1M de tokens (proporção de 7:2:1 entre tokens de acerto do cache, entrada e saída).
Muse Glimmer (high) tem a menor latência. O tempo até o primeiro token do Muse Glimmer (high) é de 0.88s, em comparação com 2.02s no Ling 3.0 Flash.
Os dois modelos têm uma janela de contexto de 260k tokens.