Gemini 3.5 Flash (high) vs. Kimi K2 Thinking
Comparação entre Gemini 3.5 Flash (high) e Kimi K2 Thinking em inteligência, preço, velocidade, janela de contexto e outras métricas.
Para mais detalhes sobre nossa metodologia, consulte a página de metodologia.
Destaques
Comparação de modelos
Gemini 3.5 Flash (high) | Kimi K2 Thinking | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 50 | 33* | Gemini 3.5 Flash (high) é mais inteligente que Kimi K2 Thinking |
| Preço por 1M de tokens | $1.31 | $0.79 | Kimi K2 Thinking é mais barato que Gemini 3.5 Flash (high) |
| Velocidade de saída | 169 tokens/s | 119 tokens/s | Gemini 3.5 Flash (high) é mais rápido que Kimi K2 Thinking |
| Tempo até o primeiro token | 24.97s | 1.43s | Kimi K2 Thinking responde mais rápido que Gemini 3.5 Flash (high) |
| Janela de contexto | 1000k tokens~1.500 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | 256k tokens~384 páginas A4 em fonte Arial tamanho 12 | Gemini 3.5 Flash (high) tem uma janela de contexto maior que Kimi K2 Thinking |
| Data de lançamento | maio de 2026 | novembro de 2025 | Gemini 3.5 Flash (high) tem uma data de lançamento mais recente que a do Kimi K2 Thinking |
| Raciocínio | Sim | Sim | Gemini 3.5 Flash (high) e Kimi K2 Thinking têm raciocínio |
| Compatibilidade com entrada de imagens | Sim | Não | Gemini 3.5 Flash (high) aceita imagens como entrada, mas Kimi K2 Thinking não |
| Pesos abertos | Não | Kimi K2 Thinking tem pesos abertos, enquanto Gemini 3.5 Flash (high) é proprietário |
Inteligência
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparações do Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Custo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Janela de contexto
Context Window
Velocidade
Medida pela velocidade de saída (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latência
Medida pelo tempo (segundos) até o primeiro token
Latency: Time To First Answer Token
Tempo de resposta de ponta a ponta
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamanho do modelo (somente modelos de pesos abertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Perguntas frequentes
Gemini 3.5 Flash (high) é mais inteligente. Gemini 3.5 Flash (high) alcança 50, em comparação com Kimi K2 Thinking, que alcança 33 (estimativa) no Artificial Analysis Intelligence Index.
Gemini 3.5 Flash (high) é mais rápido. Gemini 3.5 Flash (high) gera 169.4 tokens por segundo, em comparação com Kimi K2 Thinking, que gera 119.4 tokens por segundo.
Kimi K2 Thinking é mais barato. Kimi K2 Thinking custa $0.79 por 1M de tokens, em comparação com Gemini 3.5 Flash (high), que custa $1.31 por 1M de tokens (proporção de 7:2:1 entre tokens de acerto do cache, entrada e saída).
Kimi K2 Thinking tem a menor latência. O tempo até o primeiro token do Kimi K2 Thinking é de 1.43s, em comparação com 24.97s no Gemini 3.5 Flash (high).
Gemini 3.5 Flash (high) tem a maior janela de contexto. Gemini 3.5 Flash (high) aceita 1.0M tokens, em comparação com 260k tokens no Kimi K2 Thinking.