Step 3.7 Flash vs. Qwen3.5 Omni Plus
Comparación entre Step 3.7 Flash y Qwen3.5 Omni Plus según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Step 3.7 Flash | Qwen3.5 Omni Plus | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 31 | 31* | Qwen3.5 Omni Plus es más inteligente que Step 3.7 Flash |
| Precio por millón de tokens | $0.18 | $0.84 | Step 3.7 Flash es más económico que Qwen3.5 Omni Plus |
| Velocidad de salida | 154 tokens/s | 53 tokens/s | Step 3.7 Flash es más rápido que Qwen3.5 Omni Plus |
| Tiempo hasta el primer token | 2.56s | 2.53s | Qwen3.5 Omni Plus responde más rápido que Step 3.7 Flash |
| Ventana de contexto | 262k tokens~393 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Step 3.7 Flash tiene una ventana de contexto más grande que Qwen3.5 Omni Plus |
| Fecha de lanzamiento | mayo de 2026 | marzo de 2026 | Step 3.7 Flash tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Qwen3.5 Omni Plus |
| Razonamiento | Sí | No | Step 3.7 Flash es un modelo de razonamiento, mientras que Qwen3.5 Omni Plus no |
| Entrada de imágenes | Sí | Sí | Tanto Step 3.7 Flash como Qwen3.5 Omni Plus admiten imágenes como entrada |
| Pesos abiertos | No | Step 3.7 Flash tiene pesos abiertos, mientras que Qwen3.5 Omni Plus es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Índice de apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Ambos modelos obtienen 31 puntos en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis (estimado para Qwen3.5 Omni Plus).
Step 3.7 Flash es más rápido. Step 3.7 Flash genera 153.8 tokens por segundo, frente a los 53.3 tokens por segundo de Qwen3.5 Omni Plus.
Step 3.7 Flash es más económico. Step 3.7 Flash cuesta $0.18 por millón de tokens, frente a Qwen3.5 Omni Plus, que cuesta $0.84 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Qwen3.5 Omni Plus tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Qwen3.5 Omni Plus es de 2.53s, frente a los 2.56s de Step 3.7 Flash.
Ambos modelos tienen una ventana de contexto de 260k tokens.