Ling-3.0-flash vs. Hy3
Comparación entre Ling-3.0-flash y Hy3 según inteligencia, precio, velocidad, ventana de contexto y más.
Para más detalles sobre nuestra metodología, consulta la página de metodología.
Aspectos destacados
Comparación de modelos
Ling-3.0-flash | Hy3 | ||
|---|---|---|---|
| Índice de Inteligencia | 37 | 41 | Hy3 es más inteligente que Ling-3.0-flash |
| Precio por millón de tokens | $0.05 | $0.11 | Ling-3.0-flash es más económico que Hy3 |
| Velocidad de salida | 280 tokens/s | 66 tokens/s | Ling-3.0-flash es más rápido que Hy3 |
| Tiempo hasta el primer token | 1.96s | 2.79s | Ling-3.0-flash responde más rápido que Hy3 |
| Ventana de contexto | 262k tokens~393 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | 256k tokens~384 páginas A4 con fuente Arial de tamaño 12 | Ling-3.0-flash tiene una ventana de contexto más grande que Hy3 |
| Fecha de lanzamiento | agosto de 2026 | julio de 2026 | Ling-3.0-flash tiene una fecha de lanzamiento más reciente que la de Hy3 |
| Parámetros | 124B, 5.1B activos durante la inferencia | 299B, 21B activos durante la inferencia | Hy3 tiene más parámetros que Ling-3.0-flash |
| Razonamiento | Sí | Sí | Tanto Ling-3.0-flash como Hy3 son modelos de razonamiento |
| Entrada de imágenes | No | No | Ni Ling-3.0-flash ni Hy3 admiten imágenes como entrada |
| Pesos abiertos | No | Hy3 tiene pesos abiertos, mientras que Ling-3.0-flash es propietario |
Inteligencia
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Índice de apertura
Artificial Analysis Openness Index: Score
Comparaciones del Índice de Inteligencia
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Uso de tokens
Output Tokens per Intelligence Index Task
Costo
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Ventana de contexto
Context Window
Velocidad
Medida por la velocidad de salida (tokens por segundo)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latencia
Medida por el tiempo (segundos) hasta el primer token
Latency: Time To First Answer Token
Tiempo de respuesta de extremo a extremo
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Tamaño del modelo (solo modelos de pesos abiertos)
Model Size: Total and Active Parameters
Preguntas frecuentes
Hy3 es más inteligente. Hy3 obtiene 41, frente a los 37 de Ling-3.0-flash en el Índice de Inteligencia de Artificial Analysis.
Ling-3.0-flash es más rápido. Ling-3.0-flash genera 279.8 tokens por segundo, frente a los 65.6 tokens por segundo de Hy3.
Ling-3.0-flash es más económico. Ling-3.0-flash cuesta $0.05 por millón de tokens, frente a Hy3, que cuesta $0.11 por millón de tokens (proporción 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida).
Ling-3.0-flash tiene menor latencia. El tiempo hasta el primer token de Ling-3.0-flash es de 1.96s, frente a los 2.79s de Hy3.
Ambos modelos tienen una ventana de contexto de 260k tokens.