This model is deprecated. We only continue performance benchmarking for the default 10k input token workload. Results for other workloads are historical and no longer updated.
Z AI has launched a newer model, GLM-5.1. We suggest considering it instead.
For more information, see comparison of GLM-5.1 to other models and API provider benchmarks for GLM-5.1.
分析 GLM-5 (Reasoning) 各 API 服务商的性能指标,包括延迟(首 Token 延迟)、输出速度(每秒输出 token 数)、价格等。参与基准测试的 API 服务商包括 Parasail (FP8)、DeepInfra (FP4)、SiliconFlow (FP8)、Fireworks、Google、CoreWeave (FP8)和Novita FP8。
速度最快
输出速度
共 7 家服务商
延迟最低
首个答案 Token 延迟
共 7 家服务商
价格最低
每 100 万 token 的混合价格
共 7 家服务商
可通过 7 家 API 服务商使用 GLM-5,每家服务商的性能特征和价格各不相同。下方对比了各服务商的关键指标。
- 输出速度最快的服务商是 Google(183.1 t/s)、Parasail (FP8)(42.8 t/s)和Novita FP8(39.5 t/s)。 各服务商之间的速度差异显著,最快与最慢相差 604%。
- 延迟方面,Google(17.95 秒)、Parasail (FP8)(74.36 秒)和Novita FP8(80.67 秒) 的首个答案 Token 延迟最低。
- 价格方面,DeepInfra (FP4)(0.41)、Google(0.59)和Parasail (FP8)(0.66) 每 100 万 token 的混合价格最低。 各服务商价格最多相差 3.0 倍。
- Google 兼具最高速度和最低延迟,性能表现最佳。若要优化成本,DeepInfra (FP4) 的价格最具竞争力。
亮点
价格
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Pricing: Blended Price
Pricing: Cache Discount
Output Speed vs. Price
速度
按输出速度(每秒 token 数)衡量
Output Speed: GLM-5 (Reasoning)
Latency vs. Output Speed
延迟
按首 Token 延迟(秒)衡量
首个答案 Token 延迟:GLM-5 服务商
端到端响应时间
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
端到端响应时间:GLM-5 服务商
关键比较指标与 API 功能
常见问题
关于 GLM-5 (Reasoning) 服务商的常见问题
可通过 7 家 API 服务商使用 GLM-5 (Reasoning):Parasail (FP8)、DeepInfra (FP4)、SiliconFlow (FP8)、Fireworks、Google、CoreWeave (FP8)和Novita FP8。每家服务商的性能特征和价格各不相同。
目前可通过我们进行基准测试和跟踪的 7 家 API 服务商使用 GLM-5 (Reasoning)。
按输出速度计算,GLM-5 (Reasoning) 速度最快的服务商是 Google(183.1 t/s)、Parasail (FP8)(42.8 t/s)和Novita FP8(39.5 t/s)。输出速度衡量模型开始响应后生成 token 的速度。
GLM-5 (Reasoning) 的首个答案 Token 延迟最低的服务商是 Google(17.95s)、Parasail (FP8)(74.36s)和Novita FP8(80.67s)。延迟越低,初始响应越快。
按混合价格计算,GLM-5 (Reasoning) 最实惠的服务商是 DeepInfra (FP4)(每 100 万 token $0.41)、Google(每 100 万 token $0.59)和Parasail (FP8)(每 100 万 token $0.66)。混合价格采用缓存命中/输入/输出 token 为 7:2:1 的比例。
GLM-5 (Reasoning) 输入 token 价格最低的服务商是 DeepInfra (FP4)(每 100 万输入 token $0.60)、Parasail (FP8)(每 100 万输入 token $1.00)和SiliconFlow (FP8)(每 100 万输入 token $1.00)。
GLM-5 (Reasoning) 输出 token 价格最低的服务商是 DeepInfra (FP4)(每 100 万输出 token $2.08)、Parasail (FP8)(每 100 万输出 token $3.20)和SiliconFlow (FP8)(每 100 万输出 token $3.20)。
GLM-5 (Reasoning) 各服务商价格最多相差 3.0 倍。最实惠的是 DeepInfra (FP4),每 100 万 token 收费 $0.41;CoreWeave (FP8) 则收费 $1.22。
GLM-5 (Reasoning) 的输出速度在不同服务商之间差异显著。Google 最快,为 183.1 t/s,是 DeepInfra (FP4)(26.0 t/s)的 7.0 倍。
提供 GLM-5 (Reasoning) 的 7 家服务商中,有 6 家支持 JSON 模式:Parasail (FP8)、DeepInfra (FP4)、Fireworks、Google、CoreWeave (FP8)和Novita FP8。
提供 GLM-5 (Reasoning) 的全部 7 家服务商均支持函数调用(工具使用)。
对于 GLM-5 (Reasoning),Google 兼具最高速度和最低延迟,性能表现最佳。若要优化成本,DeepInfra (FP4) 的价格最具竞争力。
选择 GLM-5 (Reasoning) 服务商时,请考虑:输出速度(适合吞吐量密集型任务)、延迟(适合需要快速首次响应的交互式应用)、价格(适合成本敏感型工作负载),以及 JSON 模式或函数调用等 API 功能。
会。服务商性能可能因基础设施变化、负载均衡和更新而随时间波动。我们持续对所有服务商进行基准测试,并在“随时间变化”图表中展示历史性能趋势。
有关 GLM-5 (Reasoning) 的智能、能力、模态及其与其他模型的比较,请参阅模型概览页面。 查看模型概览