| 智能 | |||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 14 | 32 | |
| AA-Briefcase v1.1 | 999 | 1503 | |
| AutomationBench-AA | 15% | 62% | |
| Terminal-Bench 4.0 | 0% | 42% | |
| FrontierCode 2.0 | 6% | 22% | |
| AA-Omniscience v1.1 | −3 | 6 | |
| GDP.pdf | 8% | 11% | |
| HLE-Diamond | 9% | 18% | |
| CritPt v2 (Hard Subset) | 14% | 34% | |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 0% | 10% | |
| 成本 | |||
| 每 100 万 Token 价格 | $0.125 | $0.902 | |
| 每 100 万输入 Token 价格 | $0.20 | $1.40 | |
| 每 100 万输出 Token 价格 | $0.50 | $4.40 | |
| 每 100 万缓存命中 Token 价格 | $0.05 | $0.26 | |
| 每任务成本 | $0.54 | $5.01 | |
| 运行 Intelligence Index 的成本 | US$463 | US$3,496 | |
| Token 使用量 | |||
| 每任务输出 Token 数 | 81.4k | 119k | |
| 每任务推理 Token 数 | 56.1k | 84.8k | |
| 运行 Intelligence Index 的输出 Token 数 | 119M | 135M | |
| 性能 | |||
| 每任务耗时 | 4.6 分钟 | 30.7 分钟 | |
| 输出速度 | 297 tok/s | 65 tok/s | |
| 首个答案 Token 延迟 | 11.98 秒 | 96.04 秒 | |
| 首 Token 延迟 | 0.99 秒 | 3.64 秒 | |
| 端到端时间(单次请求工作负载的平均值) | 27.44 秒 | 204.83 秒 | |
| 技术规格 | |||
| 上下文窗口 | 1M token约 1,500 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | 1M token约 1,500 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | |
| 发布日期 | 2026年10月 | 2026年8月 | |
| 总参数量 | 120B | 753B | |
| 活跃参数量 | 12B | 40B | |
| 推理 | 是 | 是 | |
| 输入模态 | 支持:文本和图像 | 支持:文本 | |
| 输出模态 | 支持:文本 | 支持:文本 | |
| 开放权重 | |||
| 许可证 | |||
| 许可证允许不受限制地商用 | 是 | 是 | |
智能
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index:开放权重与专有模型
Intelligence Index 与每项任务的成本
单任务成本(美元,对数刻度)
衡量模型在特定能力和行业中的表现
Artificial Analysis Finance & Accounting Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
AA-Briefcase v1.1
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience v1.1
AA-Omniscience 净得分
AA-PersonalityBench
AA-PersonalityBench:Expressiveness 指数,Nemotron 3.5 Super VL vs GLM-5.3 (max)
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index:得分
Token 使用量
Intelligence Index 每项任务的输出 Token 数
成本
每项 Intelligence Index 任务的成本
运行 Artificial Analysis Intelligence Index 的成本
价格:缓存命中、输入和输出
上下文窗口
上下文窗口
性能
按每任务耗时(分钟)、输出速度(每秒 token 数)、首个答案 Token 延迟和首 Token 延迟(秒)衡量
Intelligence Index 每项任务耗时
输出速度
首个答案 Token 延迟
模型规模(仅开放权重模型)
模型规模:总参数量与活跃参数量
常见问题
GLM-5.3 (Max) 更智能。在 Artificial Analysis Intelligence Index 上,GLM-5.3 (Max) 的得分为 32,而 Nemotron 3.5 Super VL 的得分为 14。
Nemotron 3.5 Super VL 更快。Nemotron 3.5 Super VL 完成一项 Intelligence Index 任务需 4.6 分钟(基于提供该模型的各服务商中位数),而 GLM-5.3 (Max) 需 30.7 分钟(基于 Z AI 的 API)。越低越好。
Nemotron 3.5 Super VL 更便宜。按缓存命中/输入/输出 7:2:1 的比例,Nemotron 3.5 Super VL 每 100 万 token 的成本为 $0.13(基于提供该模型的各服务商中位数),而 GLM-5.3 (Max) 为 $0.90(基于 Z AI 的 API)。
Nemotron 3.5 Super VL 的延迟更低。Nemotron 3.5 Super VL 的首个答案 Token 延迟为 11.98 秒(基于提供该模型的各服务商中位数),而 GLM-5.3 (Max) 为 96.04 秒(基于 Z AI 的 API)。
两个模型的上下文窗口均为 1M 个 token。