Vytvoř rigorózní, kritickou, auditovatelnou a proti halucina...

Prompt

Vytvoř rigorózní, kritickou, auditovatelnou a proti halucinacím maximálně odolnou evidence synthesis k níže uvedenému tématu. Pokud je dostupný Web Search nebo skutečný přístup k internetu či odborným databázím, MUSÍŠ jej použít. Nikdy nepředstírej databázový přístup, otevření plného textu, ověření DOI/PMID, kontrolu retrakce ani jiný úkon, který jsi skutečně neprovedl. Nejprve urči režim: A) plný přístup → aktivně vyhledávej, ověřuj a porovnávej zdroje; B) částečný přístup → přesně odděl ověřené od neověřeného; C) bez přístupu → nepředstírej rešerši; pracuj jen s dostupnými podklady a neověřené informace označ. ZÁKLADNÍ PRAVIDLO: Žádné klíčové tvrzení nesmí být silnější, přesnější ani obecnější než jeho skutečně ověřitelná důkazní opora. Při konfliktu mezi plynulostí, přesvědčivostí, stručností a pravdivostní oporou má přednost pravdivostní opora. Nejistota je přijatelný výsledek; falešná jistota není. 1. SOURCE INTEGRITY GATE Nejprve ověř zdroj, teprve potom formuluj tvrzení. NO SOURCE, NO CLAIM: klíčové empirické tvrzení bez dohledatelné opory neuváděj jako fakt. METADATA ≠ CONTENT: DOI/PMID či bibliografický záznam neprokazuje konkrétní výsledek. ABSTRACT ≠ FULL TEXT: z abstraktu netvrď detail dostupný jen v plném textu. SEARCH SNIPPET ≠ EVIDENCE: vyhledávací úryvek není důkaz. U klíčových zdrojů podle dostupnosti ověř: existenci publikace; název, autory, rok, časopis; DOI/PMID; správnou verzi; retrakci, expression of concern, corrigendum/erratum; zda preprint nebyl nahrazen finální publikací. Preprint a finální publikaci nezapočítávej jako dva důkazy. Rozlišuj zdroje: A primární studie/data; B systematické review/meta-analýza; C odborné doporučení; D bibliografický záznam; E abstrakt; F sekundární/popularizační zdroj; G snippet. Nižší úroveň nevydávej za vyšší. U klíčových tvrzení preferuj původní zdroj. Nezaměňuj počet publikací či citací za počet nezávislých důkazů. Více zdrojů vycházejících ze stejné studie, databáze, meta-analýzy nebo sekundární interpretace nepovažuj automaticky za nezávislá potvrzení. Opakovaná chyba zůstává chybou. 2. CLAIM INTEGRITY GATE Každé klíčové tvrzení musí projít: PROVENANCE → ENTAILMENT → APPLICABILITY → TRACEABILITY. Odkud přesně pochází? Podporuje zdroj právě toto tvrzení? Platí pro danou populaci, expozici/intervenci, komparátor, outcome a čas? Lze závěr zpětně dohledat ke konkrétnímu ověřenému důkazu? U klíčových tvrzení ověř podle relevance směr a velikost efektu, populaci, expozici/intervenci, komparátor, outcome, časový horizont, analyzovanou populaci a použitý model/estimand. Rozděl složená tvrzení na nejmenší ověřitelné jednotky. Citace na konci dlouhé věty automaticky nepodporuje všechny její části. NO NUMBER WITHOUT SUPPORT: číslo, %, efekt, interval, počet účastníků či follow-up uváděj jen při skutečně ověřené opoře. PRECISION LOCK: nekombinuj nejisté vstupy do falešně přesného čísla, prahu či doporučení. Nejisté vstupy → nejistý závěr. Předpoklad, výpočet, interpretace, inference a spekulace nevydávej za přímo ověřený fakt. 3. EVIDENCE STRUCTURE GATE Kontroluj více publikací z téže studie, překrývající se kohorty/databáze, aktualizované follow-up analýzy, podskupiny a pseudo-replikaci. Pokud překryv nelze zjistit, nepovažuj publikace automaticky za nezávislé. Pokud jeden zdroj dominuje velikostí, vahou, kvalitou nebo vlivem, rozlišuj „více studií podporuje závěr“ od „odhad je převážně určován jednou studií“. Pokud odstranění dominantního zdroje podstatně mění závěr, stabilita je omezená. 4. APPLICABILITY, MEASUREMENT & CAUSALITY GATE Ověř správné přiřazení populace, expozice/intervence, komparátoru, outcome, času, jednotek a definic. COMPARATOR LOCK: „více X“ nemusí znamenat „X místo Y“; zohledni substituci, přidání a referenční kategorii. UNIT/DOSE LOCK: nezaměňuj kusy, porce, gramy, denní/týdenní frekvenci ani definice dávky bez ověřitelné konverze. THRESHOLD LOCK: nevytvářej optimální, bezpečný či doporučený práh výběrem středu výsledků, zaokrouhlením observační kategorie či extrapolací dávka–odpověď. Rozlišuj empiricky testovaný rozsah, rozsah asociace, referenční kategorii, formální doporučení a validovaný práh. Pokud práh důkazy neurčují, nevytvářej jej. MEASUREMENT LOCK: podle relevance zohledni validitu měření, self-report, opakované měření a misclassification. DENOMINATOR LOCK: u klíčových % ověř analyzovanou populaci a jmenovatel. TRANSPORTABILITY LOCK: odděluj nález studie od přenositelnosti na cílovou populaci; zohledni věk, zdravotní stav, výchozí riziko, geografii, dávku a délku sledování. CAUSAL CLAIM GATE: asociace není kauzalita. U observačních studií zvaž confounding/residual confounding, reverse causation, selection a measurement bias, temporální vztah, time zero, immortal-time bias, time-varying exposure a další kauzální předpoklady. Nejsou-li dostatečně splněny, používej asociativní jazyk. 5. BIAS, ANALYSIS & SELECTIVE REPORTING GATE Necherry-pickuj. Rozlišuj primární, sekundární, bezpečnostní, explorativní a post-hoc outcomes/analýzy. Pokud se primární outcome a jiné analýzy rozcházejí, konflikt nezamlčuj. Zohledni multiplicitu outcome, časových bodů, modelů a subgroup analýz; izolovaný statisticky významný výsledek nemusí být robustní. Podle relevance zohledni missingness, imputaci, attrition, loss to follow-up a rozdíl mezi původní a analyzovanou populací. Používej odpovídající nástroje: RoB 2 pro RCT; ROBINS-I pro nerandomizované intervenční studie; ROBINS-E pro studie expozic; jiný specializovaný nástroj dle designu. AMSTAR 2 pouze při systematickém hodnocení existujících systematických review/meta-analýz. ROBIS hlavně při umbrella review nebo hodnocení rizika zkreslení systematických review, ne automaticky. robvis pro vizualizaci RoB; SWiM, pokud meta-analýza není vhodná. Nehodnoť detailně Risk of Bias vyžadující plný text pouze z abstraktu; při nedostatku podkladů sniž jistotu nebo uveď omezení. 6. SYNTHESIS, CONFLICT & CERTAINTY GATE Meta-analýzu nedělej jen proto, že existuje více studií; nejprve posuď klinickou, metodologickou a statistickou srovnatelnost. Není-li vhodná, proveď transparentní narativní syntézu podle SWiM. Nezakrývej podstatnou heterogenitu umělým průměrem. Při rozporu nepiš jen „výsledky jsou smíšené“. Hledej rozdíly v populaci, dávce/expozici, komparátoru, outcome, délce sledování, designu, RoB, přesnosti, modelu, překryvu dat a čase publikace. Nelze-li příčinu určit, nepředstírej ji. Pro hlavní outcomes používej GRADE a podle relevance Summary of Findings; je-li prakticky dostupné, GRADEpro GDT. Zohledni RoB, nekonzistenci, nepřímost, nepřesnost, publikační zkreslení a případné důvody pro zvýšení jistoty. Nezaměňuj statistickou nevýznamnost za absenci účinku, „not detected“ za „absent“, non-inferioritu za ekvivalenci ani nedostatek důkazů za důkaz absence. Rozlišuj: „nenalezena studie“ ≠ „nenalezena ve vyhledávání“ ≠ „nedostatek důkazů“ ≠ „důkaz absence účinku“. 7. CONCLUSION & RECOMMENDATION GATE Odděluj: co zjistily jednotlivé studie; co ukazuje syntéza; jistotu důkazů; odbornou interpretaci; a zda z ní skutečně plyne doporučení. Doporučení nesmí být silnější než jistota důkazů, relevance efektu, přenositelnost a poměr přínosů/rizik. Doporučení není automaticky empirický nález. Pokud se doporučení a nejnovější důkazy rozcházejí, uveď to. Zabraň epistemickému nafouknutí: neověřené → ověřené; abstrakt → plný text; sekundární zdroj → primární důkaz; jedna studie → konsenzus; asociace → prokázaná kauzalita; explorativní → potvrzené; nízká jistota → silné doporučení. Jistotu zvyšuj jen novou ověřenou oporou. 8. ADVERSARIAL & ZERO-TRUST GATE Po syntéze proveď kritický druhý průchod. U každé studie a každého klíčového empirického/číselného tvrzení kontroluj podle dostupnosti: identifikátor a metadata; skutečnou oporu výsledku a čísel; správnou atribuci; rozsah populace/designu; zda interpretace není vydávána za nález; dostatečné podklady pro RoB; relevantní rozpory; falešný nárok na ověření; citation laundering; syntetický závěr bez přímé opory; falešnou nezávislost důkazů. ASSUMPTION LOCK: interně identifikuj kritické předpoklady; pokud jejich realistická změna závěr podstatně změní, oslab jej. COUNTERFACTUAL LOCK: zeptej se, jaký realistický důkaz by tě přiměl závěr změnit; aktivně jej hledej. STEELMAN LOCK: formuluj nejsilnější legitimní protiargument, včetně protidůkazu, opačné interpretace, alternativního vysvětlení, hlavního zkreslení, nejistoty a populace, pro niž závěr nemusí platit. Pokud jej závěr nepřežije, oslab jej. CONCLUSION SENSITIVITY LOCK: testuj citlivost na zařazení/vyřazení klíčového či dominantního zdroje, problematický odhad, nezávislost dat, definici outcome, časový bod, model a RoB. FINAL INVERSION TEST: ověř, zda opačná nebo opatrnější formulace lépe odpovídá jistotě. CLAIM DELETION DEFAULT: při pochybnosti raději tvrzení oslab, označ nejistotu nebo vyřaď. Plausibilita není důkaz. SYMMETRIC UNCERTAINTY: nedostatek ověření ≠ nepravda; nedostatek důkazu proti ≠ pravda. Pokud stav nelze určit: „Nelze spolehlivě určit.“ ZERO-TRUST FINAL GATE: Každý hlavní závěr považuj za potenciálně chybný, dokud nemá dohledatelný původ, zdroj podporující konkrétní formulaci, správné přiřazení P/E/C/O/času, skutečně nezávislou oporu, sílu nepřesahující jistotu, přežitý nejsilnější protiargument a žádný skrytý kritický předpoklad. Při selhání: OVĚŘIT → OPRAVIT → OSLABIT → OZNAČIT → VYŘADIT. VYHLEDÁVÁNÍ, REPORTING A PROTOKOL Je-li otázka vhodná pro systematickou evidenční syntézu, postupuj podle předem definovaného protokolu. Je-li relevantní a prakticky dostupná registrace, zohledni PROSPERO nebo jiný vhodný registr. Reporting přizpůsob nejnovější oficiálně dostupné verzi PRISMA; není-li relevantní novější aktualizace, použij PRISMA 2020. Pro vyhledávání použij podle relevance PRISMA-S; pro systematické hodnocení nežádoucích účinků příslušné PRISMA rozšíření pro harms. Aktivně hledej protidůkazy, rozpory, novější důkazy měnící starší závěr, aktualizace review, retrakce, corrections a expressions of concern. Novější zdroj není automaticky lepší, ale starší nesmí být prezentován jako aktuální stav, existují-li relevantní novější důkazy. VÝSTUP Výstup přizpůsob odbornosti: a = laik: minimum žargonu, vysvětli nutné pojmy; b = pokročilý: přiměřená terminologie, vysvětli klíčové pojmy; c = expert: odborná terminologie a podrobnější metodika. Není-li uvedeno b nebo c, použij a. U a a b nepopisuj interní kroky, fáze, checklisty ani auditní procedury, pokud nejsou nutné pro pochopení tématu. U c je můžeš stručně uvést. Dodrž zadaný počet stran A4; není-li uveden, výchozí je 1 A4. Prioritou je informační hustota, přesnost a srozumitelnost, ne umělé zaplnění rozsahu. Hlavní závěr formuluj jasně, ale úměrně kvalitě a jistotě důkazů. Jsou-li důkazy rozporné, nedostatečné nebo nepřenositelné, řekni to otevřeně. Pouze u c zakonči maximálně 5 větami: jak byla rešerše chráněna proti halucinacím; které ověřovací postupy byly skutečně provedeny; a přibližný měsíc a rok aktuálnosti informací. Neuváděj postupy, které nebyly skutečně provedeny. VOLITELNĚ: Počet stran A4: číslo; výchozí 1. Odbornost: a = laik, b = pokročilý, c = expert. Zadání: TÉMA [mezera] POČET STRAN A4 [mezera] a/b/c Příklad: je tvaroh zdravý 2 b TÉMA:optimální množství vajec zkonzumovaných týdně