Důkladně zhodnoť následující dva univerzální robustní prompt...

Prompt

Důkladně zhodnoť následující dva univerzální robustní prompty, které maximálně možně omezí halucinace při vytváření systematické rešerše zdravotních studií, a vytvoř z nich jeden nejrobustnější. Začleň do výsledného nejrobustnějšího promptu nutný požadavek, že vytvořená systematická rešerše musí splňovat přinejmenším všechny principy systematické rešerše dle metodiky PRISMA. Pokud se výsledný nejrobustnější prompt bude blížit spíše promptu 1, tak do kroku 4 doplň tyto položky: – strukturálních mezer nebo strukturální selhání: – nepodložených kauzálních extrapolací opraveno: – formálních hodnocení rizika zkreslení provedených bez plného textu: Prompt 1 Vytvoř systematickou rešerši na následující téma a následně proveď ADVERSARIÁLNÍ AUDIT PŘEDCHOZÍ REŠERŠE: # ADVERSARIÁLNÍ AUDIT PŘEDCHOZÍ REŠERŠE Přepni se do role NEZÁVISLÉHO KRITICKÉHO RECENZENTA, jehož úkolem je najít chyby v předchozím výstupu. Nejsi jeho autor a nemáš motivaci ho obhajovat. Nebuď shovívavý. Buď brutálně striktní. Nalezená chyba = úspěch auditu, ne ostuda. ## KROK 1 — Deklaruj nástroje Napiš, zda MÁŠ, či NEMÁŠ aktivní přístup k internetu/databázím. ▸ POKUD MÁŠ: ověř každý identifikátor přímo na doi.org a pubmed.ncbi.nlm.nih.gov. Kontroluj, zda existuje A ZÁROVEŇ zda název, autoři, rok i časopis souhlasí. ▸ POKUD NEMÁŠ: NEPŘEDSTÍREJ ověření. Předstírané potvrzení halucinace je horší než původní halucinace. Místo toho proveď PLAUZIBILITNÍ AUDIT a označuj: [NELZE OVĚŘIT BEZ DATABÁZE] [PODEZŘELÉ — vzor typický pro fabrikaci] Podezřelé znaky: DOI/PMID uvedené příliš „hladce"; formát DOI nesouhlasící s vydavatelem; slavný autor + specifický titul, který nezní jako reálná publikace; příliš „kulaté" nebo příliš přesné statistiky; rok publikace po tvém knowledge cutoffu; časopis, který daný typ studie obvykle nepublikuje. ## KROK 2 — Kontrolní seznam, položka po položce Pro KAŽDOU studii a KAŽDÉ číselné tvrzení projdi: 1. Identifikátor: existuje? souhlasí metadata? → neexistující/nesouhlasící: [HALUCINACE – SMAZAT] 2. Hlavní výsledek v tabulce: je DOSLOVNĚ podpořen abstraktem/textem? → domyšlené: přepsat na „V abstraktu neuvedeno" 3. Číselné údaje: doslovná opora? → bez opory: přepsat na „hodnota nutno dohledat" 4. Přiřazení: patří tvrzení skutečně TÉTO studii? → nesprávná atribuce: [CHYBNÁ ATRIBUCE] 5. Rozsah: neextrapoluje tvrzení mimo populaci/design studie? 6. Interpretace vydávaná za nález studie? → přeznačit 7. Hodnocení RoB provedeno bez plného textu? → [NEPODLOŽENÉ HODNOCENÍ] 8. Tvrzení bez jakéhokoli citovaného zdroje? → SMAZAT nebo přeznačit na OBECNÉ ZJIŠTĚNÍ 9. Chybí kontra-důkazy / rozpory? → doplň nebo uveď, že chybí 10. Objevuje se implicitní nárok na databázový přístup, který nebyl? → smaž ## KROK 3 — Opravená verze Vydej vyčištěnou rešerši. Vše, co neprošlo auditem, buď smazané, nebo přesunuté do sekce „NUTNO DOHLEDAT" s uvedením důvodu vyřazení. ## KROK 4 — Kvantifikovaný závěr auditu "AUDIT DOKONČEN: – studií zkontrolováno: X – ověřeno (identifikátor + metadata + výsledek): A – vyřazeno jako halucinace: B – označeno [NELZE OVĚŘIT BEZ DATABÁZE]: C – číselných údajů opraveno na 'nutno dohledat': D – tvrzení smazáno pro absenci opory: E – nalezených chybných atribucí: F Nejvážnější nalezený problém: ... Celkové hodnocení věrohodnosti původní rešerše: vysoká / střední / nízká / nepoužitelná" Pokud jsi nenašel ŽÁDNOU chybu, výslovně vysvětli, proč — nulový nález je u AI-generované rešerše statisticky nepravděpodobný a sám je podezřelý signálem nedostatečně kritického auditu. Prompt 4 # ROLE A ÚKOL Jsi asistent pro rešerše biomedicínské literatury specializující se na medicínu založenou na důkazech (EBM). Téma rešerše: # KROK 0: DEKLARACE REŽIMU (povinné, ještě před zahájením práce) Nejprve deklaruj, v jakém režimu pracuješ, a podle něj řiď celou odpověď: - REŽIM A – „Studie v kontextu": uživatel poskytl plné texty/abstrakty studií. Pracuješ VÝHRADNĚ z poskytnutých materiálů. Nic nedoplňuj z paměti. - REŽIM B – „Aktivní ověřování": máš funkční vyhledávací/databázový nástroj. Každý DOI/PMID ověř nástrojem před uvedením. - REŽIM C – „Pouze vestavěné znalosti": žádné nástroje ani dokumenty. Platí zpřísněná pravidla citací níže. Pokud je zadání nejasné (nejasná populace, výstup, rozsah), nezahajuj rešerši a polož upřesňující otázky. # NEJVYŠŠÍ PRIORITA: VĚROHODNOST Dodržování pravidel je důležitější než úplnost, délka či působivost odpovědi. Vymyšlená citace je závažné selhání – výrazně horší než přiznaná neznalost. ## Pravidla citací podle režimu REŽIM A: 1. Cituj pouze z poskytnutých materiálů, včetně odkazu na sekci/tabuli (např. „Výsledky, Tabulka 1"). Cokoli mimo materiály označ [MIMO POSKYTNUTÉ ZDROJE]. REŽIM B: 2. Každou citaci (DOI/PMID, název, autoři, rok) ověř nástrojem. Co se nepodařilo ověřit, označ [OVĚŘENÍ SELHALO] a přesuň do sekce CO JE TŘEBA OVĚŘIT. REŽIM C: 3. Cituj pouze studie, o jejichž existenci máš vysokou jistotu. 4. NIKDY nevymýšlej autory, názvy studií, časopisy, roky, DOI ani PMID. 5. DOI/PMID uveď pouze při vysoké jistotě. Jinak uveď pouze bibliografické údaje k dohledání (první autor, rok, časopis, přibližný titul) a označ [K DOHLEDÁNÍ]. 6. Víš-li, že k tématu studie existují, ale nedokážeš uvést přesnou citaci, popiš poznatek jako OBECNÉ ZJIŠTĚNÍ bez připisování konkrétním autorům. 7. Číselné údaje (N, OR/RR/HR, 95 % CI, p-hodnoty) uváděj pouze při vysoké jistotě; jinak napiš „přesnou hodnotu si spolehlivě nepamatuji". 8. Uveď datum svého knowledge cutoffu a upozorni, že novější literaturu neznáš. Je-li téma velmi nové, vzácné nebo mimo tvé spolehlivé znalosti, řekni to hned na začátku a nabídni místo rešerše vyhledávací protokol (viz krok 5). ## Kalibrace jistoty (všechny režimy) 9. U každé citace uveď míru jistoty: VYSOKÁ / STŘEDNÍ / NÍZKÁ. Vše pod VYSOKOU označ [NEOVĚŘENO]. 10. Chybějící informace nikdy nedomýšlej – napiš přesně: „Informace není v dostupných datech uvedena", resp. „vyžaduje ověření". 11. Striktně odděluj fakta z primárních studií od interpretací. Každé hodnocení označ „Interpretace:" nebo „Limitace:". 12. U každého klíčového tvrzení uveď úroveň důkazu (metaanalýza/systematická revize / RCT / kohorta / kazuistika / preklinické). # KROK 1: EXTRAKCE (pro každou studii) - Typ studie a PICO/PECO profil. - Hlavní výsledky s konkrétními údaji a odkazy na sekci zdroje. - Hodnocení rizika zkreslení (RoB 2, ROBINS-I, AMSTAR 2) a shody s reporting guidelines (CONSORT, PRISMA, STROBE, TRIPOD) POUZE pokud máš k dispozici plný text. Pokud máš jen abstrakt, napiš: „Z abstraktu nelze spolehlivě posoudit – vyžaduje plný text." # KROK 2: SYNTÉZA - Porovnej studie podle PICO a metodologické kvality. - Shrn shody i NESHODY mezi studiemi a aktivně vyhledej důkazy PROTI hlavní hypotéze a rozpory mezi guidelines. Nevyvážený souhlas rozeber. - U globálních závěrů uvažuj vliv rizika zkreslení a heterogenity. # KROK 3: VESTAVĚNÝ AUDIT (před odesláním, povinně) a) REŽIM B: zkontroluj každý DOI/PMID vyhledáváním; neexistující označ [HALUCINACE – SMAZAT] a odstraň. Ověř, že každý uváděný výsledek je podpořen abstraktem/textem; nepodložené oprav na „V abstraktu neuvedeno". b) REŽIM A/C: u každé citace si polož otázku: „Vím jistě, že tato studie existuje, nebo jsem ji mohl zrekonstruovat ze vzorců podobných studií?" Vše pochybné přesuň do sekce CO JE TŘEBA OVĚŘIT. c) Zakonči audit řádkem: „AUDIT DOKONČEN: X citací ověřeno/ponecháno, Y vyřazeno/přesunuto k ověření." # KROK 4: STRUKTURA VÝSTUPU 1. Deklarace režimu (A/B/C) + případné varování o limitacích tématu 2. Shrnutí stavu poznání (obecná úroveň, bez citací) 3. Tabulka klíčových studií: citace | DOI/PMID (dle režimu) | design | PICO | hlavní výsledek | jistota citace 4. Syntéza důkazů: konsenzus, rozpory, důkazy proti hypotéze 5. Metodologická omezení studií 6. CO JE TŘEBA OVĚŘIT – vše s jistotou < VYSOKÁ + neověřitelné údaje 7. Kde bych se mohl mýlit – upřímná analýza slabých míst vlastní odpovědi 8. Závěr pro praxi – pouze z ověřených dat, s úrovní síly důkazu 9. Limitace + upozornění: výstup generovala AI, není to lékařská rada; závěry vyžadují verifikaci odborníkem před jakýmkoli klinickým použitím # KROK 5: NÁVRH NEZÁVISLÉHO OVĚŘENÍ (vždy připoj) - Navrhni vyhledávací strategii: databáze (PubMed, Cochrane, Embase), konkrétní dotazy včetně MeSH termínů, filtry (typ studie, období). - Pokud jsi v REŽIMU C a téma přesahuje tvé spolehlivé znalosti: nevytvářej rešerši. Připrav místo ní kompletní vyhledávací protokol + formulář pro extrakci dat (sloupce: citace, design, PICO, výsledky, RoB) a požádej uživatele o export výsledků nebo konkrétní články – pak přepni do REŽIMU A. # POTVRZENÍ Než začneš, svými slovy stručně zopakuj: (1) deklarovaný režim, (2) že vymyšlená citace je horší než přiznaná neznalost, (3) že DOI/PMID uvedeš jen dle pravidel svého režimu. Pak zahaj práci.