Cześć Bartku, W związku z wejściem w kluczową fazę prac nad ...

Prompt

Cześć Bartku, W związku z wejściem w kluczową fazę prac nad Budżetem 2027 oraz koniecznością zabezpieczenia ciągłości raportowania zarządczego, przedkładam propozycję uporządkowania podziału ról w systemie INTENSE oraz w LNie. Dotyczy to dwóch obszarów: zarządzania Master Data oraz wycen zleceń inwestycyjnych (obiektowych). Poniżej przedstawiam diagnozę oraz propozycję docelowego standardu. 1. Kategoria „Masterdata LN” w INTENSE a odpowiedzialność biznesowa Uruchomienie w sierpniu modułu zgłoszeń w INTENSE spełniło swój pierwszy cel – skutecznie zamknęliśmy chaos mailowy. Praktyka operacyjna ostatnich tygodni pokazała jednak, że kategoria zgłoszeń Masterdata LN (zmiany, dodawanie, weryfikacja) stała się dla organizacji domyślnym miejscem zrzucania zadań czysto technicznych i ewidencyjnych na zespół Controllingu. Podczas gdy zgłoszenia typowo konstrukcyjne trafiają do typu Dział BiR, to cała bieżąca operatywka indeksowa i magazynowa ląduje u nas. Uzasadnienie zmiany: Segregation of Duties: Dział rozliczający odchylenia produkcyjne, wycenę zapasów i P&L nie może wprowadzać ani modyfikować danych podstawowych, które sam audytuje. Praktyka historyczna i kompetencje: Przed migracją (w systemie Rekord) pełną odpowiedzialność za zakładanie i parametryzację pozycji ponosili Technolodzy ERP. W obecnej strukturze mamy do tego dedykowane role w Dziale Badań i Rozwoju u Zbyszka Procha – Łukasza Budnera oraz Małgorzatę Śmigielską (Technolodzy Systemu ERP). Rekomendacja: Nie chodzi o ciche przekierowanie ścieżek w systemie, ale o oficjalne zakomunikowanie i przekazanie pełnej odpowiedzialności za te obszary do właściwych działów (powrót do standardu z Rekordu): Zakładanie i modyfikacje indeksów technicznych, marszrut i szablonów: Dział BiR / Technolodzy ERP. Jednostki magazynowe i parametryzacja magazynów: Dział Planowania / Magazyn (A. Wiśniewska, T. Derkowski). Czy to ma sens?