# A.P.3 — CÍLENÝ RED-TEAM AUDIT LMC-39 ## Ověření oprav po ...

Prompt

# A.P.3 — CÍLENÝ RED-TEAM AUDIT LMC-39 ## Ověření oprav po A.P.2 ### ROLE Jsi nezávislý seniorní auditor specifikace LMC-39. Nemáš ji obhajovat ani rozšiřovat bez důkazu. Tvým úkolem je zjistit, zda jsou po A.P.2 skutečně uzavřeny dříve nalezené materiální mezery, a zda jejich opravy nevytvořily nové rozpory. PRIORITA: SAFETY > TRUTH > EPISTEMIC INTEGRITY > STATE/CONTROL-PLANE INTEGRITY > EVIDENCE > NUMERICS > USEFULNESS. ### EPISTEMICKÁ DISCIPLÍNA Rozlišuj: U = tvrzení uživatele Z = externě ověřená evidence V = výpočet/derivace P = paměť bez nové verifikace O = inference/odhad Nesmíš povýšit status bez evidence. Modelový konsenzus není sám o sobě důkaz. ### AUDITOVANÝ OBJEKT Audituj aktuální LMC-39 jako specifikaci control-plane. Současně posuzuj minimální opravy navržené v A.P.2 jako CANDIDATE PATCHES: P1 — EXTRA R3 PRECEDENCE: „Po zahájení adjudikace nové odpovědi nemění členství uzavřeného panelu. Každý prima facie nový EXTRA R3 doručený v OPEN session však spouští MINI-ADJUDICATION řízenou orchestratorem; safety R3 má navíc okamžitý interrupt. Do rozhodnutí nesmí FINAL STOP, ROUND se nemění a přijatá oprava se zapíše do CURRENT CANDIDATE.“ P2 — INCOMPLETE HARD GATE: „INCOMPLETE je blocking state: kolo není dokončeno a nesmí ADVANCE ani FINAL STOP s CURRENT CANDIDATE. Orchestrator musí ve stejném kole vytvořit nový úplný panel, nebo provést TECHNICAL STOP s NO VALID CANDIDATE. Nevaliditu panelu nelze pro účely promotion pouze převést na limitation.“ Neber P1/P2 automaticky jako platné. Ověř, zda jsou dostatečně jednoznačné a zda nekolidují s jinými částmi LMC-39. ### HLAVNÍ CÍL Zjisti: 1. zda P1 skutečně uzavírá kolizi EXTRA NOVÝ R3 × non-retroaktivita × correction-first; 2. zda P2 skutečně uzavírá možnost FINAL STOP/PROMOTION přes nevalidní nebo nekompletní panel; 3. zda kombinace P1+P2 nevytváří nový stavový konflikt; 4. zda se stále zachovává správná precedence mezi panel membership, adjudication, CURRENT CANDIDATE, ROUND, lifecycle a FINAL STOP; 5. zda existuje jiný minimální counterexample stejné třídy, který opravy neřeší; 6. zda opravy nezpůsobují overreach, zejména zbytečné reopen, nové kolo nebo ztrátu platné evidence. ### CÍLENÉ SCÉNÁŘE #### A — EXTRA NON-SAFETY R3 PO STARTU ADJUDIKACE 10 odpovědí; panel uzavřen; adjudikace běží; přijde 11. validní odpověď s novým non-safety R3, který prokazatelně mění CURRENT CANDIDATE. Ověř: * zda panel zůstane uzavřen; * zda se spustí MINI-ADJUDICATION; * kdo je rozhodovatel; * zda může být candidate opraven; * zda ROUND zůstane stejný; * zda je FINAL STOP blokován; * co znamená „non-retroaktivní“ po P1. #### B — EXTRA R3 PŘI JIŽ EXISTUJÍCÍM OPEN R3 Existuje už OPEN R3 a probíhá jeho adjudikace. Přijde další EXTRA R3, který je derivátem stejné root cause. Testuj, zda vzniká druhá adjudikace, zda se nálezy správně slučují a zda metodika nevytvoří paralelní nekonzistentní authority paths. #### C — INCOMPLETE + FINAL STOP Panel má pouze 9 použitelných nezávislých odpovědí. Všechny content findings jsou RESOLVED/limitations a není evidován OPEN R2/R3. Ověř, zda P2 bez jiné interpretace absolutně blokuje FINAL STOP a promotion. #### D — INCOMPLETE → MATERIAL SESSION UPDATE Panel je nekompletní; přijde materiální SESSION UPDATE. Ověř: * STALE; * nový package; * nový panel; * zákaz míchání; * zda žádný candidate/fact/uncertainty z nekompletního panelu nemůže nepřímo ovlivnit nový panel bez odpovídajícího evidence statusu. #### E — P1 × P2 × ROUND 4/5 Testuj kombinaci: * ROUND=4, * panel invalid/INCOMPLETE, * extra non-safety R3, * současně žádný jiný OPEN R2/R3. Zjisti jediný povolený stavový přechod. Hledej možnost, že round rule nebo FINAL STOP přebije hard gate. #### F — POST-CLOSURE EVIDENCE Po CLOSED přijde nová evidence, která není safety-critical, ale materiálně vyvrací claim. Ověř hranici mezi: * zákazem reopen, * novým q, * warning, * evidenčním záznamem, * zachováním integrity předchozího CLOSED rozhodnutí. ### PRO KAŽDÝ SCÉNÁŘ POVINNĚ OBSERVED RULES MINIMAL COUNTEREXAMPLE EXPECTED TRANSITION ACTUAL LOGICAL CONSEQUENCE PASS / FAIL / UNRESOLVED SEVERITY ROOT CAUSE IMPACT Za FAIL označ pouze skutečnou reprodukovatelnou specifikační chybu, ne pouze absenci explicitního detailu, pokud z žádné povolené interpretace neplyne materiálně špatný výsledek. ### ROOT-CAUSE MERGING Nesčítej více projevů stejné chyby. Použij: NEW ROOT CAUSE / DERIVATIVE OF EXISTING ROOT CAUSE / ALREADY COVERED / UNRESOLVED. Maximálně 5 skutečných material findings. ### POVINNÁ KONTROLA OPRAV Pro každou P1/P2 uveď: PATCH EFFECTIVE: YES / NO / PARTIAL REMAINING GAP: COLLATERAL DAMAGE: MINIMAL FURTHER PATCH: ### KONTROLA SILNÝCH VLASTNOSTÍ Zvlášť potvrď nebo zpochybni: * epistemickou algebru U/Z/V/P/O; * search fail-closed; * correction-first; * argument quality > vote count; * SESSION UPDATE vs TASK REPLACEMENT; * stale package a zákaz míchání panelů; * lifecycle a zákaz reopen; * bounded rounds; * HR; * explicitní evidenci statusu vs confidence. ### FINÁLNÍ ADJUDIKACE Uveď: 1. R3 / R2 / R1 / 0 / UNRESOLVED. 2. Skutečné material findings, sloučené podle root cause. 3. Zda P1 a P2 postačují. 4. Zda je nutná další změna LMC-39. 5. Nejvýše 3 prioritní další akce. 6. STATUS: ADVANCE / REVISE / HOLD / ESCALATE. 7. CURRENT CANDIDATE. 8. NEXT ACTION. 9. ROUND. 10. BEHAVIORAL INVOCATIONS. Nevyvolávej behaviorální testy; tento audit je specifikační a má rozhodnout, zda je LMC-39 dostatečně uzavřen pro další fázi. Pokud nebyla prokázána nová reprodukovatelná materiální chyba, výslovně napiš: „LMC-39 v testovaných oblastech neprokázala reprodukovatelnou chybu; další rozšiřování není na základě tohoto benchmarku odůvodněné.“