すべてのリリース

GPT-6.1 Sol vs. Claude Opus 5.5:リリース比較

GPT-6.1 SolとClaude Opus 5.5のリリース比較:それぞれ5個と5個のモデルがあり、知能・性能・料金の特性が異なります。以下では、全10個のモデルの主要指標を比較します。

  • 知能が最も高いのはClaude Opus 5.5です。Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)(59)に対し、GPT-6.1 SolはGPT-6.1 Sol (Max)(55)です。
  • タスクあたりの時間が最も短いのはGPT-6.1 Solです。GPT-6.1 Sol (Low)(1.8分)に対し、Claude Opus 5.5はClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)(3.0分)です。
  • タスクあたりの費用が最も低いのはGPT-6.1 Solです。GPT-6.1 Sol (Low)($0.16)に対し、Claude Opus 5.5はClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)($0.98)です。
モデルPlayground

比較するリリース

Claude Opus 5.5 (max)Claude Opus 5.5 (xhigh)GPT-6.1 Sol (max)GPT-6.1 Sol (xhigh)Claude Opus 5.5 (high)GPT-6.1 Sol (high)Claude Opus 5.5 (medium)GPT-6.1 Sol (medium)GPT-6.1 Sol (low)Claude Opus 5.5 (low)
Intelligence Index
59
57
55
52
52
50
48
46
35
35
財務・会計
59
56
56
55
53
53
51
51
44
42
戦略・オペレーション
61
59
58
57
58
55
56
53
46
48
法務
58
55
54
54
52
52
50
49
43
43
医療・ヘルスケア
58
56
52
51
52
49
51
46
40
45
タスクあたりの費用USD
$10.04
$6.05
$1.27
$0.76
$3.46
$0.59
$2.45
$0.36
$0.16
$0.98
タスクあたりの時間分
25.1
16.3
20.2
9.3
9.5
6.6
7.1
3.8
1.8
3.0
最初の回答トークンまでの時間秒
382.85
84.72
161.42
62.17
28.27
32.83
13.78
4.27
2.47
5.74
コンテキストウィンドウ
1M
1M
1M
1M
1M
1M
1M
1M
1M
1M
開発元
Anthropic
Anthropic
OpenAI
OpenAI
Anthropic
OpenAI
Anthropic
OpenAI
OpenAI
Anthropic
ライセンス
独自
独自
独自
独自
独自
独自
独自
独自
独自
独自
入力モダリティ

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

対応:テキスト、画像

出力モダリティ

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

対応:テキスト

プロバイダー
AnthropicAmazon BedrockGoogleMicrosoft Azure
Anthropic
OpenAIMicrosoft Azure
OpenAI
Anthropic
OpenAI
Anthropic
OpenAI
OpenAI
AnthropicAmazon BedrockGoogleMicrosoft Azure
Updated
Artificial Analysis Intelligence Index · Higher is better
Inference time (minutes) per Intelligence Index task · Lower is better
Weighted average cost (USD) per Intelligence Index task · Lower is better

知能Updated

Artificial Analysis Intelligence Index

Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 incorporates 9 evaluations: AA-Briefcase v1.1, AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Omniscience v1.1, GDP.pdf, HLE-Diamond, CritPt v2 (Hard Subset), and Terminal-Bench-Science 0.1
No publicly available API

Intelligence Index とタスクあたりのコスト

Artificial Analysis Intelligence Index · Weighted average cost (USD) per Artificial Analysis Intelligence Index task
Most attractive quadrant
GPT-6.1 Sol
Claude Opus 5.5
Pareto line

タスク当たりのコスト(USD、対数スケール)

費用

Intelligence Index タスクあたりのコスト

Weighted average cost (USD) per Intelligence Index task · Segmented by token type · Lower is better
No publicly available API

速度と遅延

Intelligence Indexのタスクあたりの時間

Output tokens divided by end-to-end output speed (minutes per Intelligence Index task) · Speed at the model's own endpoint or the median across providers · Lower is better
No publicly available API

能力スコア

能力指数

特定の能力や業界におけるモデルの性能を測定
Finance & Accounting Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Briefcase v1.1, AA-Omniscience v1.1, HLE-Diamond, AutomationBench-AA, GDP.pdf · Higher is better

Strategy & Ops Index

Incorporates 4 evaluations: AutomationBench-AA, AA-Briefcase v1.1, AA-Omniscience v1.1, GDP.pdf · Higher is better

Legal Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Omniscience v1.1, AA-Briefcase v1.1, HLE-Diamond, GDP.pdf, AutomationBench-AA · Higher is better

Healthcare & Medical Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Omniscience v1.1, AA-Briefcase v1.1, MLCR-AA, AutomationBench-AA, HLE-Diamond · Higher is better

Engineering Index

Incorporates 7 evaluations: AA-Omniscience v1.1, CritPt v2 (Hard Subset), Terminal-Bench-Science 0.1, HLE-Diamond, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Briefcase v1.1 · Higher is better

Economics Index

Incorporates 4 evaluations: AA-Omniscience v1.1, AA-Briefcase v1.1, HLE-Diamond, GDP.pdf · Higher is better

AA-PersonalityBenchNew

vs

AA-PersonalityBench: Expressiveness指数、GPT-6.1 Sol (max) vs Claude Opus 5.5 (max)

Eloの差から求めた、各モデルの回答が各特性をより強く表していると判定される確率 · 50%は互角
OpenAIGPT-6.1 Sol (max)AnthropicClaude Opus 5.5 (max)
Lexically Varied
2%
98%
Metaphorical
6%
94%
Eloquent
16%
84%
Natural Sounding
39%
61%
Literate
41%
59%