Alle Veröffentlichungen

Grok 4.7 vs. GLM-5.3: Vergleich der Veröffentlichungen

Vergleich der Veröffentlichungen Grok 4.7 und GLM-5.3: 3 bzw. 2 Modelle mit unterschiedlichen Eigenschaften bei Intelligenz, Leistung und Preis. Unten werden die wichtigsten Kennzahlen aller 5 Modelle verglichen.

  • Bei der Intelligenz liegt Grok 4.7 vorn: Grok 4.7 (Xhigh) mit 35, gegenüber GLM-5.3 (Max) mit 32 bei GLM-5.3.
  • Bei der Ausgabegeschwindigkeit ist GLM-5.3 am schnellsten: GLM-5.3 (Max) mit 86 Tokens/s, gegenüber Grok 4.7 (Xhigh) mit 76 Tokens/s bei Grok 4.7.
  • Bei den Kosten pro Aufgabe ist GLM-5.3 am günstigsten: GLM-5.3 (Low) mit $1.57, gegenüber Grok 4.7 (Low) mit $2.92 bei Grok 4.7.
Modell-Playground

Verglichene Veröffentlichungen

Grok 4.7 (xhigh)Grok 4.7 (high)GLM-5.3 (max)Grok 4.7 (low)GLM-5.3 (low)
Intelligence Index
35
35
32
31
23
Finanzen und Rechnungswesen
52
51
42
45
31
Strategie und Betrieb
55
53
47
49
38
Recht
47
47
36
44
28
Gesundheit und Medizin
47
46
39
43
31
Kosten pro AufgabeUSD
$7.77
$6.18
$5.01
$2.92
$1.57
AusgabegeschwindigkeitTokens/s
76
74
86
60
82
Zeit bis zum ersten Tokens
108,03
66,05
1,55
7,33
1,68
Kontextfenster
500k
500k
1M
500k
1M
Modellentwickler
SpaceXAI
SpaceXAI
Z AI
SpaceXAI
Z AI
Lizenz
Proprietär
Proprietär
Offen
Proprietär
Offen
Eingabemodalität

Unterstützt: Text und Bilder

Unterstützt: Text und Bilder

Unterstützt: Text

Unterstützt: Text und Bilder

Unterstützt: Text

Ausgabemodalität

Unterstützt: Text

Unterstützt: Text

Unterstützt: Text

Unterstützt: Text

Unterstützt: Text

Anbieter
SpaceXAI
SpaceXAI
SpaceXAI
Updated
Artificial Analysis Intelligence Index · Higher is better
Output tokens per second · Higher is better
Weighted average cost (USD) per Intelligence Index task · Lower is better

IntelligenzUpdated

Artificial Analysis Intelligence Index

Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 incorporates 9 evaluations: AA-Briefcase v1.1, AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Omniscience v1.1, GDP.pdf, HLE-Diamond, CritPt v2 (Hard Subset), and Terminal-Bench-Science 0.1
No publicly available API

Intelligence Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Intelligence Index · Weighted average cost (USD) per Artificial Analysis Intelligence Index task
Most attractive quadrant
Grok 4.7
GLM-5.3
Pareto line

Kosten pro Aufgabe (USD, logarithmische Skala)

Kosten

Kosten pro Aufgabe des Intelligence Index

Weighted average cost (USD) per Intelligence Index task · Segmented by token type · Lower is better
No publicly available API

Geschwindigkeit und Latenz

Ausgabegeschwindigkeit

Output tokens per second · Higher is better
No publicly available API

Fähigkeitswerte

Fähigkeitsindizes

Misst die Leistung von Modellen bei bestimmten Fähigkeiten und in bestimmten Branchen
Finance & Accounting Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Briefcase v1.1, AA-Omniscience v1.1, HLE-Diamond, AutomationBench-AA, GDP.pdf · Higher is better

Strategy & Ops Index

Incorporates 4 evaluations: AutomationBench-AA, AA-Briefcase v1.1, AA-Omniscience v1.1, GDP.pdf · Higher is better

Legal Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Omniscience v1.1, AA-Briefcase v1.1, HLE-Diamond, GDP.pdf, AutomationBench-AA · Higher is better

Healthcare & Medical Index

Incorporates 5 evaluations: AA-Omniscience v1.1, AA-Briefcase v1.1, MLCR-AA, AutomationBench-AA, HLE-Diamond · Higher is better

Engineering Index

Incorporates 7 evaluations: AA-Omniscience v1.1, CritPt v2 (Hard Subset), Terminal-Bench-Science 0.1, HLE-Diamond, Terminal-Bench 4.0, FrontierCode 2.0, AA-Briefcase v1.1 · Higher is better

Economics Index

Incorporates 4 evaluations: AA-Briefcase v1.1, AA-Omniscience v1.1, HLE-Diamond, GDP.pdf · Higher is better

AA-PersonalityBenchNew

vs.

AA-PersonalityBench: Index Expressiveness, Grok 4.7 (xhigh) vs. GLM-5.3 (max)

Wahrscheinlichkeit, dass die Antwort eines Modells als stärker vom jeweiligen Merkmal geprägt beurteilt wird, berechnet aus dem Elo-Abstand · 50 % bedeutet Gleichstand
SpaceXAIGrok 4.7 (xhigh)Z AIGLM-5.3 (max)
Lexically Varied
5 %
95 %
Natural Sounding
10 %
90 %
Eloquent
10 %
90 %
Metaphorical
12 %
88 %
Literate
60 %
40 %