Ling 3.1 Flash vs. GPT-5.6 Terra (Medium)
Vergleich von Ling 3.1 Flash und GPT-5.6 Terra (Medium) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
| Intelligenz | |||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 41 | 30 | |
| AA-Briefcase v1.1 | 1400 | 1039 | |
| GDPval-AA v2.1 | 1622 | 1269 | |
| AutomationBench-AA | 62% | 34% | |
| Terminal-Bench 4.0 | 33% | 1% | |
| SciCode | 54% | 50% | |
| Humanity's Last Exam | 39% | 33% | |
| GDP.pdf | 10% | 17% | |
| CritPt | 18% | 17% | |
| AA-Omniscience | 2 | −5 | |
| AA-LCR v1.1 | 83% | 74% | |
| Kosten | |||
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.192 | $1.74 | |
| Eingabepreis pro 1 Mio. Tokens | $0.30 | $2.00 | |
| Ausgabepreis pro 1 Mio. Tokens | $0.90 | $12.00 | |
| Cache-Hit-Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.06 | $0.20 | |
| Kosten pro Aufgabe | $0.99 | $0.18 | |
| Kosten für den Intelligence Index | 960 $ | 447 $ | |
| Tokenverbrauch | |||
| Ausgabe-Tokens pro Aufgabe | 101k | 5k | |
| Reasoning-Tokens pro Aufgabe | 66k | 2k | |
| Ausgabe-Tokens für den Intelligence Index | 218M | 17M | |
| Leistung | |||
| Ausgabegeschwindigkeit | 211 Tokens/s | 88 Tokens/s | |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.78 s | 1.98 s | |
| Zeit bis zum ersten Antwort-Token | 11.28 s | 1.98 s | |
| Ende-zu-Ende-Antwortzeit | 13.65 s | 7.65 s | |
| Zeit pro Aufgabe | 395.25 s | 61.94 s | |
| Technische Spezifikationen | |||
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | |
| Veröffentlichungsdatum | Oktober 2026 | Juli 2026 | |
| Gesamtparameter | 560B | ||
| Aktive Parameter | 25B | ||
| Reasoning | Ja | Ja | |
| Eingabemodalität | Unterstützt: Text | Unterstützt: Text und Bilder | |
| Ausgabemodalität | Unterstützt: Text | Unterstützt: Text | |
| Offene Gewichte | Ja | Nein | |
| Lizenz | Offene Gewichte | ||
| Lizenz erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung | Ja | ||
Wichtigste Ergebnisse
IntelligenzUpdated
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index: Open Weights vs. proprietär
Misst die Leistung von Modellen bei bestimmten Fähigkeiten und in bestimmten Branchen
Artificial Analysis Index für Finanzen und Rechnungswesen
Intelligence Evaluations
Agentic knowledge work, (Elo-500)/2000
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic SaaS workflows
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Agentic scientific research workflows in a terminal
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
Medical long context reasoning
AA-Briefcase v1.1Updated
AA-Briefcase-Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Wert
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Kosten pro Intelligence-Index-Aufgabe
Kosten pro Aufgabe (USD, logarithmische Skala)
Tokenverbrauch
Ausgabe-Token pro Intelligence-Index-Aufgabe
Kosten
Kosten pro Intelligence-Index-Aufgabe
Kosten für die Durchführung des Artificial Analysis Intelligence Index
Preise: Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe
Kontextfenster
Kontextfenster
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Ausgabegeschwindigkeit
Zeit pro Intelligence-Index-Aufgabe
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latenz: Zeit bis zum ersten Antworttoken
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Modellgröße: Gesamtparameter und aktive Parameter
Häufig gestellte Fragen
Ling 3.1 Flash ist intelligenter. Ling 3.1 Flash erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 41, verglichen mit GPT-5.6 Terra (Medium) mit 30.
Ling 3.1 Flash ist schneller. Ling 3.1 Flash erzeugt 210.7 Tokens pro Sekunde, verglichen mit GPT-5.6 Terra (Medium) mit 88.2 Tokens pro Sekunde.
Ling 3.1 Flash ist günstiger. Ling 3.1 Flash kostet $0.19 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit GPT-5.6 Terra (Medium) mit $1.74 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Ling 3.1 Flash hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Ling 3.1 Flash 1.78 s, verglichen mit GPT-5.6 Terra (Medium) mit 1.98 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 1.0M Tokens.