DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) vs. Qwen3.8 2.4T A95B
Vergleich von DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) und Qwen3.8 2.4T A95B nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) | Qwen3.8 2.4T A95B | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 51 | 58 | Qwen3.8 2.4T A95B ist intelligenter als DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.23 | $1.18 | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist günstiger als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Ausgabegeschwindigkeit | 120 Tokens/s | 21 Tokens/s | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist schneller als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Zeit bis zum ersten Token | 0.91 s | 2.63 s | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) antwortet schneller als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 984k Tokens~1.475 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) hat ein größeres Kontextfenster als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | August 2026 | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Parameter | 284B, davon 13B bei der Inferenz aktiv | 2400B, davon 95B bei der Inferenz aktiv | Qwen3.8 2.4T A95B hat mehr Parameter als DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) |
| Reasoning | Ja | Ja | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) und Qwen3.8 2.4T A95B sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Nein | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) unterstützt Bildeingaben, Qwen3.8 2.4T A95B dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | Qwen3.8 2.4T A95B hat offene Gewichte, DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Qwen3.8 2.4T A95B ist intelligenter. Qwen3.8 2.4T A95B erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 58, verglichen mit DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) mit 51.
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist schneller. DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) erzeugt 120.0 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Qwen3.8 2.4T A95B mit 21.0 Tokens pro Sekunde.
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist günstiger. DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) kostet $0.23 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Qwen3.8 2.4T A95B mit $1.18 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) 0.91 s, verglichen mit Qwen3.8 2.4T A95B mit 2.63 s.
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) hat das größere Kontextfenster. DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Qwen3.8 2.4T A95B mit 980k Tokens.