| 智能 | |||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 25 | 12 | |
| AA-Briefcase v1.1 | 1279 | 833 | |
| AutomationBench-AA | 50% | 5% | |
| Terminal-Bench 4.0 | 8% | 1% | |
| FrontierCode 2.0 | 8% | 4% | |
| AA-Omniscience v1.1 | 26 | −2 | |
| GDP.pdf | 19% | 13% | |
| HLE-Diamond | 26% | 11% | |
| CritPt v2 (Hard Subset) | 30% | 18% | |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 2% | 0% | |
| 成本 | |||
| 每 100 万 Token 价格 | $0.78 | $0.724 | |
| 每 100 万输入 Token 价格 | $1.25 | $1.00 | |
| 每 100 万输出 Token 价格 | $4.25 | $4.05 | |
| 每 100 万缓存命中 Token 价格 | $0.15 | $0.17 | |
| 每任务成本 | $2.02 | $1.35 | |
| 运行 Intelligence Index 的成本 | US$1,697 | US$1,237 | |
| Token 使用量 | |||
| 每任务输出 Token 数 | 66.4k | 51.3k | |
| 每任务推理 Token 数 | 32.3k | 33.9k | |
| 运行 Intelligence Index 的输出 Token 数 | 90.6M | 80.3M | |
| 性能 | |||
| 每任务耗时 | 7.4 分钟 | 8.3 分钟 | |
| 输出速度 | 151 tok/s | 103 tok/s | |
| 首个答案 Token 延迟 | 13.45 秒 | 23.07 秒 | |
| 首 Token 延迟 | 1.97 秒 | 2.41 秒 | |
| 端到端时间(单次请求工作负载的平均值) | 40.73 秒 | 55.23 秒 | |
| 技术规格 | |||
| 上下文窗口 | 1M token约 1,573 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | 1M token约 1,500 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | |
| 发布日期 | 2026年10月 | 2026年7月 | |
| 总参数量 | 816B | 975B | |
| 活跃参数量 | 42B | 41B | |
| 推理 | 是 | 是 | |
| 输入模态 | 支持:文本、图像、语音和视频 | 支持:文本、图像和语音 | |
| 输出模态 | 支持:文本 | 支持:文本 | |
| 开放权重 | |||
| 许可证 | |||
| 许可证允许不受限制地商用 | 是 | 是 | |
智能
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index:开放权重与专有模型
Intelligence Index 与每项任务的成本
单任务成本(美元,对数刻度)
衡量模型在特定能力和行业中的表现
Artificial Analysis Finance & Accounting Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
AA-Briefcase v1.1
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience v1.1
AA-Omniscience 净得分
AA-PersonalityBench
AA-PersonalityBench:Expressiveness 指数,Muse Spark Open (xhigh) vs Inkling (xhigh)
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index:得分
Token 使用量
Intelligence Index 每项任务的输出 Token 数
成本
每项 Intelligence Index 任务的成本
运行 Artificial Analysis Intelligence Index 的成本
价格:缓存命中、输入和输出
上下文窗口
上下文窗口
性能
按每任务耗时(分钟)、输出速度(每秒 token 数)、首个答案 Token 延迟和首 Token 延迟(秒)衡量
Intelligence Index 每项任务耗时
输出速度
首个答案 Token 延迟
模型规模(仅开放权重模型)
模型规模:总参数量与活跃参数量
常见问题
Muse Spark Open (Xhigh) 更智能。在 Artificial Analysis Intelligence Index 上,Muse Spark Open (Xhigh) 的得分为 25,而 Inkling (Xhigh) 的得分为 12。
Muse Spark Open (Xhigh) 更快。Muse Spark Open (Xhigh) 完成一项 Intelligence Index 任务需 7.4 分钟(基于提供该模型的各服务商中位数),而 Inkling (Xhigh) 需 8.3 分钟(基于 Thinking Machines 的 API)。越低越好。
Inkling (Xhigh) 更便宜。按缓存命中/输入/输出 7:2:1 的比例,Inkling (Xhigh) 每 100 万 token 的成本为 $0.72(基于 Thinking Machines 的 API),而 Muse Spark Open (Xhigh) 为 $0.78(基于提供该模型的各服务商中位数)。
Muse Spark Open (Xhigh) 的延迟更低。Muse Spark Open (Xhigh) 的首个答案 Token 延迟为 13.45 秒(基于提供该模型的各服务商中位数),而 Inkling (Xhigh) 为 23.07 秒(基于 Thinking Machines 的 API)。
两个模型的上下文窗口均为 1M 个 token。