| 智能 | |||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 29 | 41 | |
| AA-Briefcase v1.1 | 1476 | 1610 | |
| AutomationBench-AA | 73% | 67% | |
| Terminal-Bench 4.0 | 26% | 38% | |
| FrontierCode 2.0 | 21% | 27% | |
| AA-Omniscience v1.1 | −6 | 25 | |
| GDP.pdf | 21% | 29% | |
| HLE-Diamond | 28% | 35% | |
| CritPt v2 (Hard Subset) | 33% | 51% | |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 3% | 22% | |
| 成本 | |||
| 每 100 万 Token 价格 | $0.1005 | $2.94 | |
| 每 100 万输入 Token 价格 | $0.15 | $4.00 | |
| 每 100 万输出 Token 价格 | $0.60 | $20.00 | |
| 每 100 万缓存命中 Token 价格 | $0.015 | $0.20 | |
| 每任务成本 | $0.49 | ||
| 运行 Intelligence Index 的成本 | US$358 | ||
| Token 使用量 | |||
| 每任务输出 Token 数 | 138k | 67.9k | |
| 每任务推理 Token 数 | 103k | 38.7k | |
| 运行 Intelligence Index 的输出 Token 数 | 161M | 72.8M | |
| 性能 | |||
| 每任务耗时 | 19.4 分钟 | 8.8 分钟 | |
| 输出速度 | 119 tok/s | 128 tok/s | |
| 首个答案 Token 延迟 | 66.23 秒 | 10.24 秒 | |
| 首 Token 延迟 | 1.78 秒 | 10.24 秒 | |
| 端到端时间(单次请求工作负载的平均值) | 171.18 秒 | 35.00 秒 | |
| 技术规格 | |||
| 上下文窗口 | 1M token约 1,500 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | 1M token约 1,573 页 A4 纸(12 号 Arial 字体) | |
| 发布日期 | 2026年10月 | 2026年10月 | |
| 总参数量 | 428B | ||
| 活跃参数量 | 23B | ||
| 推理 | 是 | 是 | |
| 输入模态 | 支持:文本和图像 | 支持:文本、图像、语音和视频 | |
| 输出模态 | 支持:文本 | 支持:文本 | |
| 开放权重 | 否 | ||
| 许可证 | |||
| 许可证允许不受限制地商用 | 是 | ||
智能
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index:开放权重与专有模型
Intelligence Index 与每项任务的成本
单任务成本(美元,对数刻度)
衡量模型在特定能力和行业中的表现
Artificial Analysis Finance & Accounting Index
Evaluations
Agentic knowledge work, Elo
Knowledge
1 - hallucination rate
Agentic SaaS workflows
Agentic scientific research workflows in a terminal
Agentic software engineering in open-source repositories
Reasoning & knowledge
Professional document reasoning, All-pass
Agentic coding & terminal use
Physics reasoning
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Legal agentic work, Hallucination-Gated All-Pass Rate
Agentic business operations
Agentic real-world work tasks, Elo
Agentic interactive 3D experiences, Elo
Product and brand videos designed in code, Elo
Kubernetes incident root-cause analysis
Medical long context reasoning
Visual reasoning
Rich, varied, well-crafted language
Well-structured, scannable, answer-first
Truthful, acknowledges uncertainty, non-sycophantic
Use of filler and generic language
AA-Briefcase v1.1
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience v1.1
AA-Omniscience 净得分
AA-PersonalityBench
性格指数
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index:得分
Token 使用量
Intelligence Index 每项任务的输出 Token 数
成本
每项 Intelligence Index 任务的成本
运行 Artificial Analysis Intelligence Index 的成本
价格:缓存命中、输入和输出
上下文窗口
上下文窗口
性能
按每任务耗时(分钟)、输出速度(每秒 token 数)、首个答案 Token 延迟和首 Token 延迟(秒)衡量
Intelligence Index 每项任务耗时
输出速度
首个答案 Token 延迟
模型规模(仅开放权重模型)
模型规模:总参数量与活跃参数量
常见问题
Muse Wonder (High) 更智能。在 Artificial Analysis Intelligence Index 上,Muse Wonder (High) 的得分为 41,而 MiniMax-M3.1-Flash 的得分为 29。
Muse Wonder (High) 更快。Muse Wonder (High) 完成一项 Intelligence Index 任务需 8.8 分钟(基于 Meta 的 API),而 MiniMax-M3.1-Flash 需 19.4 分钟(基于 MiniMax 的 API)。越低越好。
MiniMax-M3.1-Flash 更便宜。按缓存命中/输入/输出 7:2:1 的比例,MiniMax-M3.1-Flash 每 100 万 token 的成本为 $0.10(基于 MiniMax 的 API),而 Muse Wonder (High) 为 $2.94(基于 Meta 的 API)。
Muse Wonder (High) 的延迟更低。Muse Wonder (High) 的首个答案 Token 延迟为 10.24 秒(基于 Meta 的 API),而 MiniMax-M3.1-Flash 为 66.23 秒(基于 MiniMax 的 API)。
两个模型的上下文窗口均为 1M 个 token。