The user is asking in French. They want to create an EBN (Evidence-Based Nursing) toolbox aligned with the new 2026 nursing education framework (référentiel IDE 2026) for IFSI students (Instituts de Formation en Soins Infirmiers - French nursing schools). The deliverable should be a pedagogical workbook of about 20 pages, in IMRAD format (Introduction, Methods, Results, and Discussion), and it should also teach students how to write each part. Let me think about what I know: 1. **EBN (Evidence-Based Nursing)**: In France, this is often called "Soins Infirmiers Fondés sur les Données Probantes" or EBP (Evidence-Based Practice). It involves integrating best research evidence with clinical expertise and patient values. 2. **Référentiel IDE 2026**: France has been reforming nursing education. The current framework dates from 2009 (arrêté du 31 juillet 2009). There's a new référentiel de formation being developed for implementation around 2026. The new framework emphasizes competencies, evidence-based practice, research culture, etc. I should be careful here - I don't have complete details on the exact content of the 2026 référentiel since it's still being finalized as of my knowledge cutoff. I know the reform includes: - New competency-based approach (référentiel de compétences) - Possibly 8 or 10 competencies instead of the current 8 - Emphasis on EBP/research - The "projet de réforme de la formation infirmière" I should acknowledge that the final details may need verification, but I can work with what's known: the reform emphasizes EBP, critical thinking, research literacy, and the TFE (Travail de Fin d'Études) may evolve. 3. **IMRAD format**: Introduction, Methods (Matériel et Méthodes), Results (Résultats), And (et), Discussion. Standard scientific article structure. Sometimes IMRAD-C with Conclusion. 4. **Cahier pédagogique**: A pedagogical workbook ~20 pages for students. So the user wants me to help create this pedagogical workbook. They probably want me to draft the content/structure of this workbook. This is a substantial deliverable. Let me think about what would be most useful: - A complete structure/table of contents for the ~20 page workbook - Draft content for each section - Alignment with the référentiel (competencies) - Teaching IMRAD writing for each section - EBN methodology: PICO question, literature search, critical appraisal (lecture critique d'article), evidence levels, application to practice Let me draft a comprehensive response in French. The user is likely a formateur (nursing educator) at an IFSI. I should: 1. Propose a structure for the 20-page workbook 2. Provide draft content for key sections 3. Include pedagogical elements: objectives, activities, exercises, evaluation grids 4. Cover EBN methodology + IMRAD writing 5. Reference the référentiel 2026 (with caveat about final publication) I should ask if they want me to develop specific parts further, but the main task is to produce the framework and content. Given the request is detailed, I should deliver a substantial draft they can use. Let me think about the 2026 référentiel specifics. The arrêté for the new référentiel... As of my knowledge, the reform of nursing studies in France: The "référentiel de formation" 2009 is being revised. New elements expected: grade de licence maintained, competency blocks (blocs de compétences), strengthened EBP dimension, possibly a "mémoire" evolution. The DGOS worked on this. I recall discussions around 2023-2024 about the new référentiel with implementation possibly 2025-2026. Key themes: 10 competencies?, approche par compétences, simulation, recherche en soins infirmiers, culture EBP, santé environnementale, numérique, etc. I should be honest about uncertainty on exact competency numbering and advise them to cross-check with the official text once published. But I can build the toolbox around stable EBN/IMRAD content which won't change regardless. Structure proposal for the ~20 page cahier: **Page de garde + sommaire** (1-2 pages) **Partie 1: Repères** - Qu'est-ce que l'EBN/EBP ? Définition (Sackett), les 3 piliers (données probantes, expertise clinique, préférences du patient), contexte organisationnel parfois ajouté (4e pilier) - Pourquoi l'EBN dans le référentiel 2026 ? Articulation compétences - Les 5 étapes de la démarche EBP (5 A : Ask, Acquire, Appraise, Apply, Assess) - en français : Questionner, Acquérir/Rechercher, Analyser/Apprécier, Appliquer, Auto-évaluer **Partie 2: Formuler la question - PICO(T)** - PICO : Patient/Population, Intervention, Comparaison, Outcome (Résultat), + Temps - FINESER? (used in nursing research question feasibility: Feasible, Interesting, Novel, Ethical, Relevant) - Exercices **Partie 3: Rechercher les données probantes** - Hiérarchie des preuves (pyramide : études de cas → cohortes → ECR → revues systématiques/méta-analyses) - Bases de données : PubMed/MEDLINE, CINAHL, Cochrane, BDSP, LiSSa, Cairn, ScienceDirect, EM-Consulte, Google Scholar - Équation de recherche, opérateurs booléens, descripteurs MeSH - Flow diagram PRISMA simplifié - Exercices **Partie 4: Analyser critique** - Lecture critique d'un article : grille (CASP, etc.) - Notions de validité interne/externe, biais, significativité statistique (p, IC) - Niveaux de preuve et grades de recommandation (HAS, GRADE) - Exercices **Partie 5: Rédiger en format IMRAD** (cœur du livrable) - Introduction : comment la construire (entonnoir : contexte → problème → revue → question/objectif), erreurs à éviter - Méthodes : design, population, critères d'inclusion, variables, recueil des données, analyse, éthique; reproductibilité; temps de verbe (passé) - Résultats : présentation objective, tableaux/figures, pas d'interprétation; règles pour tableaux - Discussion : structure (réponse à la question, comparaison littérature, forces/limites, implications pratiques, perspectives) - + Titre, résumé (abstract structuré), mots-clés, références (normes Vancouver/APA), conclusion - Annexes : consignes de rédaction, grille d'évaluation **Partie 6: Appliquer et évaluer** - Du papier au soin : barrières et facilitateurs, transfert des connaissances - Auto-évaluation **Outils annexes**: gabarits (templates) pour chaque section IMRAD, checklists, glossaire, bibliographie For each IMRAD section, I should give: - Objectif de la section - Contenu attendu - Conseils de rédaction (style, temps, voix) - Erreurs fréquentes - Exemple concret (fil rouge) - I could use a nursing example like "prévention des escarres" or "douleur" or "hygiène des mains" - Exercice/activité - Checklist auto-évaluation Given the scope, a full 20-page document is too long for one response, but I can provide: 1. The complete plan/architecture with page allocation 2. Substantial draft content for the core sections (especially IMRAD teaching) 3. Offer to develop each chapter in full in follow-ups Actually, the user says "J'aimerais créer" - they'd like to create it. They're asking for help. The best response: propose the architecture + draft the essential content + offer to continue. I should be generous with content since this is their explicit request. Format considerations: This should be in French, well-structured with headers, tables where useful (page allocation table, PICO table, hierarchy of evidence, grids). Markdown is appropriate. Length: this warrants a long, detailed response, but I shouldn't dump 20 pages of prose. I'll give the full architecture + developed content for key modules + examples, then propose next steps. Maybe ~2000-3000 words in French. Let me aim for comprehensive but organized. Let me draft the content: --- **CAHIER PÉDAGOGIQUE EBN-IMRAD — Architecture proposée (~20 pages)** Table with sections and pages: - Couverture + sommaire + mode d'emploi: 2 p. - Module 1: L'EBN et le référentiel 2026: 2 p. - Module 2: Question PICO: 2 p. - Module 3: Recherche documentaire: 3 p. - Module 4: Lecture critique: 3 p. - Module 5: Rédaction IMRAD: 6 p. (1-1.5 p. par section) - Module 6: Du texte au soin + auto-évaluation: 1 p. - Annexes (gabarits, grilles, glossaire): 2-3 p. **Fil rouge**: choisir un exemple clinique utilisé tout au long. E.g., "La prévention des escarres en service de gériatrie" or "L'hydratation du patient âgé" or "la musicothérapie et la douleur". Let me pick: "repositionnement et prévention des escarres chez le patient âgé immobilisé" - classic nursing topic. Or something more modern: "télésoin", "hypnose et douleur". I'll use escarres as it's canonical. PICO example: - P : Patients âgés > 75 ans immobilisés en EHPAD - I : Changements de position programmés toutes les 2h - C : soins usuels / repositionnement à la demande - O : incidence des escarres - T : 3 mois Question: "Chez la personne âgée immobilisée en EHPAD, le repositionnement programmé toutes les 2 heures comparé aux soins usuels réduit-il l'incidence des escarres à 3 mois ?" **IMRAD teaching content:** Introduction: - Fonction: présenter le contexte, le problème, l'état des connaissances, la justification, l'objectif/question - Structure en entonnoir - 3-4 paragraphes types - Verbes au présent pour les faits établis - Erreurs: trop long, hors sujet, objectif absent ou noyé, absence de références récentes Méthodes: - Fonction: permettre la reproductibilité - Contenu: type d'étude, cadre/lieu, population et critères, échantillonnage, variables et mesures, recueil, analyse statistique, considérations éthiques - Passé composé/passé simple, voix passive ou active selon consignes - Erreurs: mélanger résultats dans méthodes, manque de précision Résultats: - Fonction: rapporter les données brutes sans interprétation - Texte + tableaux + figures, logique d'annonce - Erreurs: commenter, répéter tableau dans le texte mot à mot Discussion: - Fonction: interpréter, confronter, conclure - Plan: (1) résumé des résultats principaux, (2) confrontation à la littérature, (3) mécanismes explicatifs, (4) forces et limites, (5) implications pour la pratique, (6) perspectives/conclusion - Erreurs: répéter les résultats, extrapoler, ignorer les limites Plus: titre, résumé structuré, mots-clés MeSH, références. **Grille d'évaluation** (alignée compétences): propose criteria. **Alignement référentiel**: I need to be careful. The current 2009 référentiel has 8 competencies; comp 1: "évaluer une situation clinique et établir un diagnostic dans le domaine infirmier"; comp 8: "rechercher, traiter et analyser les données professionnelles et scientifiques" — actually competence 8 is "Conduire et évaluer une démarche de recherche et d'innovation en soins infirmiers"? Let me recall the 8 competencies of arrêté 2009: 1. Évaluer une situation clinique et établir un diagnostic dans le domaine infirmier 2. Concevoir et conduire un projet de soins infirmiers 3. Accompagner une personne dans la réalisation de ses soins quotidiens 4. Mettre en œuvre des actions à visée diagnostique et thérapeutique 5. Initier et mettre en œuvre des soins éducatifs et préventifs 6. Communiquer et conduire une relation dans un contexte de soins 7. Analyser la qualité des soins et améliorer sa pratique professionnelle 8. Rechercher et traiter des données professionnelles et scientifiques (something like "Rechercher, traiter et analyser les données professionnelles et scientifiques pour actualiser et faire évoluer sa pratique") Competence 8 is the EBP one. The 2026 référentiel — the new arrêté — I believe maintains or restructures into competencies with EBP more transversal. There was a projet de référentiel circulating with 10 competencies? I'm not certain. I'll present alignment generically: "la démarche EBN irrigue notamment les compétences relatives à l'analyse de situations, à la qualité des soins et à la recherche" and advise to map precisely when the final text is published. I could also mention UE: in the 2009 référentiel, UE 4.4 "Thérapeutiques et contribution au diagnostic médical" and the TFE... Actually UE related to research: UE 5.6? Hmm. Let me recall UE list semestre 6: UE 6.1 "Raisonnement clinique et prise en charge infirmière"? I'm not fully sure. There's UE 4.4 S6 "Thérapeutiques et contribution au diagnostic médical", UE 5.6 "Analyse de la qualité et gestion des risques"? I think UE 5.6 is "Analyse de la qualité et gestion des risques" — yes, I believe that's right. And there's "UE 3.4 initiation à la démarche de recherche" (S4): "Initiation à la démarche de recherche dans le domaine infirmier" — yes, UE 3.4 S4. And the TFE (travail de fin d'études) in S6. I can mention these as anchors while noting the 2026 référentiel renumbers. Given uncertainty, I'll structure alignment as: a table linking modules to "compétences attendues (à affiner selon le texte officiel 2026)" and mention UE 3.4, TFE, UE 5.6 as current anchors. Also mention: the 2026 référentiel per the réforme (arrêté expected) includes "démarche scientifique et EBP" reinforced, possibly a "mémoire professionnel" replacing TFE? I genuinely don't know the final. I'll add a caveat box: "Point de vigilance : le référentiel 2026 étant en cours de publication, vérifier la numérotation finale des compétences." Actually, to be safe and useful, I'll propose a mapping table with placeholders tied to themes rather than numbers, plus current anchors. **Pedagogical approaches**: pédagogie active, classe inversée, ateliers, AP (apprentissage par problèmes), portfolio, évaluation par grille critériée, co-évaluation. Now, how much to write? The user asked to create the toolbox. I'll deliver: 1. Cadrage (objectif, public, positionnement référentiel) 2. Architecture complète with page budget 3. Content developed for each module — key teaching points, but concise 4. Deep dive on Module 5 IMRAD since it's the core "leur apprendre à rédiger chaque partie" — with per-section: objectif, contenu, méthode de rédaction, exemple, erreurs, checklist 5. Évaluation + grilles 6. Annexes list 7. Prochaines étapes / offer to draft full modules I think a good response gives the skeleton plus the IMRAD writing guide in detail (that's the heart), and offers to expand. Tables will help keep it dense. Let me also include practical writing templates ("gabarits de phrases") for students, e.g.: - Introduction: "En France, ... représente un enjeu de santé publique..." / "La littérature récente suggère que..." / "L'objectif de ce travail est de..." - Méthodes: "Une revue de littérature a été conduite sur les bases... entre [dates]... Les critères d'inclusion étaient..." - Résultats: "X articles ont été inclus... Trois thématiques émergent..." - Discussion: "Nos résultats concordent avec... Cette étude présente plusieurs limites..." Since for IFSI students the "IMRAD" deliverable is often a revue de littérature structured IMRAD (rather than original research), I should adapt: Methods = méthodologie de la revue (bases interrogées, équation, critères, sélection PRISMA), Results = synthèse des articles (tableau de synthèse), Discussion = confrontation, limites, implications. That's realistic for a TFE-like exercise. Good point to make explicit: two variants (revue de littérature vs petite étude empirique). Length check: This will be long. I'll use tables and tight bullet points. Aim for a well-organized ~2500-3500 words. The user asked for a 20-page deliverable design; a detailed blueprint + core content is the right scope for one message, ending with an offer to produce the full text module by module. Let me write it in French. Draft: # Titre proposé « Boîte à outils EBN — Rédiger un travail scientifique en format IMRAD » — Cahier pédagogique IFSI, référentiel 2026 ## 1. Cadrage - Public, prérequis, volume horaire suggéré (e.g., 20-30h dont TD), place dans le cursus (S4-S6), lien TFE - Objectifs pédagogiques généraux - Compétences visées (tableau alignement) ## 2. Architecture du cahier (20 p.) Table: module / contenu / pages / activité ## 3. Contenu détaillé par module (points clés) Module 1: Fondamentaux EBN - définition Sackett traduite, 3 piliers (+ contexte) - 5 A - pourquoi: qualité/sécurité des soins, HAS, autonomie professionnelle - quiz Module 2: PICO - tableau PICO + fil rouge - FINESER - exercice: transformer 3 questions cliniques en PICO Module 3: Recherche documentaire - pyramide des preuves (tableau) - bases de données (tableau) - équation booléenne exemple - PRISMA simplifié - atelier Module 4: Lecture critique - grille simplifiée (10 questions inspirées CASP) - vocabulaire stats minimal: p, IC, NNT, risque relatif - niveaux de preuve HAS / GRADE - atelier lecture d'abstract Module 5: IMRAD (cœur) For each letter: finalité / contenu attendu / méthode & gabarits / erreurs fréquentes / exemple fil rouge / checklist Plus éléments périphériques: titre, résumé, mots-clés, références, tableau de synthèse Module 6: transfert + auto-évaluation ## 4. Évaluation - grille critériée (tableau) avec pondération - modalités: livrable 8-12 pages, soutenance 10 min ## 5. Annexes du cahier gabarits, checklists, glossaire, bibliographie/webographie ## 6. Point de vigilance référentiel 2026 caveat ## 7. Proposition de suite offre de rédiger chaque module intégralement I'll write the example sentences templates. Keep the tone professional, in French, use headers and tables. One consideration: "EBN" in French context often the term used is "EBP" or "pratique fondée sur les données probantes". The user said EBN; I'll use EBN with note "aussi appelé EBP/PCP (pratiques cliniques probantes)". Let me now write the response. I'll keep tables compact. I want to make sure the IMRAD section is genuinely instructive — teaching how to write each part — since that's explicitly requested. For the hierarchy of evidence table: 1. Méta-analyses / revues systématiques (ECR) 2. ECR (essais contrôlés randomisés) 3. Études de cohorte 4. Études cas-témoins 5. Séries de cas / études descriptives 6. Opinions d'experts / consensus Databases table: - PubMed/MEDLINE — gratuit — biomédical international — MeSH - CINAHL — payant (souvent via IFSI) — spécialisé soins infirmiers - Cochrane Library — revues systématiques - LiSSa — francophone santé (en accès libre depuis 2024? LiSSa became open access) — littérature francophone - BDSP — santé publique française - Cairn.info — SHS - EM-Consulte — revues médicales françaises - Google Scholar — complément, à utiliser avec prudence - HAL — archives ouvertes Critical appraisal grid (10 items simplified from CASP): 1. La question est-elle clairement formulée (PICO) ? 2. Le design est-il adapté à la question ? 3. La population/échantillon est-elle décrite et représentative ? 4. Randomisation/méthode rigoureuse ? 5. Biais identifiés (sélection, mesure, confusion) ? 6. Suivi complet / données exhaustives ? 7. Résultats clairs, mesures d'effet + IC ? 8. Significativité statistique ET pertinence clinique ? 9. Résultats applicables à mon contexte ? 10. Rapport bénéfices/risques/coûts acceptable ? Stats mini-glossary: p < 0,05; IC 95%; RR; NNT; puissance. IMRAD detailed writing guide: **Titre**: informatif, 12-15 mots, contient population + intervention/thème + design éventuel. Ex: « Repositionnement programmé et prévention des escarres chez la personne âgée en EHPAD : revue de littérature ». **Résumé structuré**: 200-250 mots, sous-parties IMRAD, 3-5 mots-clés MeSH, rédigé en dernier. **Introduction** (1-1,5 page): - Paragraphe 1: contexte général, épidémiologie, enjeu (avec 2-3 refs) - Paragraphe 2: état des connaissances, ce qu'on sait / ne sait pas, tension ou gap - Paragraphe 3: justification de la question, intérêt pour les soins infirmiers - Dernière phrase: objectif/question PICO clairement annoncé - Temps: présent (faits établis), passé (études citées) - Gabarits de phrases - Erreurs: entonnoir inversé, objectif noyé, promesses excessives, absence de refs < 10 ans **Méthodes** (1-1,5 p.) — deux variantes: Variante A (revue de littérature): stratégie de recherche (bases, dates, équation complète en annexe), critères inclusion/exclusion, processus de sélection (PRISMA), méthode d'analyse (grille, synthèse thématique), niveau de preuve Variante B (étude empirique): design, terrain, population, critères, échantillonnage, outil de recueil, variables, analyse, éthique (anonymat, consentement, CLEA/CNIL mention) - Rédaction: passé, voix active ou passive constante, sous-titres - Erreurs: y glisser des résultats, imprécision, oublier l'éthique **Résultats** (1,5-2 p.): - Ordre = ordre des objectifs - Texte annonce tableaux/figures sans les répéter - Variante A: diagramme de flux + tableau de synthèse des articles (colonnes: auteur/année/pays, design, échantillon, intervention, résultats principaux, niveau de preuve) + thématiques - Variante B: caractéristiques échantillon puis résultats par variable - Aucune interprétation, aucun commentaire, pas de "malheureusement" - Erreurs: commenter, dupliquer tableau/texte, chiffres incohérents **Discussion** (2-3 p.): - P1: rappel de la question + réponse principale - P2-3: confrontation à la littérature (concordances/discordances) avec refs - P4: forces et limites (biais, transférabilité) - P5: implications pour la pratique infirmière + pistes d'amélioration - P6: perspectives de recherche - Conclusion brève - Erreurs: répéter les résultats, introduire des résultats nouveaux, extrapoler au-delà des données, "il faudrait" sans fondement **Références**: Vancouver (numérotées) ou APA — choisir une norme et s'y tenir; exemples de citations. Checklists per section — short. Evaluation grid example (20 points): - Pertinence de la question PICO: 2 - Rigueur de la recherche documentaire: 3 - Qualité de l'analyse critique: 3 - Respect structure IMRAD: 4 - Qualité rédactionnelle (clarté, style scientifique): 3 - Pertinence de la discussion/implications: 3 - Références et normes: 2 Fil rouge details for examples — I'll include the worked PICO and one example sentence per IMRAD section. Also add: conseils de style scientifique (phrases courtes, pas de "je" ou usage du "nous", pas d'adjectifs emphatiques, définitions au premier usage des sigles). Now the référentiel alignment table. I'll do: | Module | Compétences développées (thématiques référentiel 2026) | Ancrage actuel (réf. 2009) | | M1 | Posture réflexive, culture scientifique | C8, UE 3.4 | | M2 | Analyse de situation clinique | C1 | | M3 | Recherche et traitement de l'information | C8, UE 3.4 | | M4 | Pensée critique, analyse de la qualité | C7, UE 5.6 | | M5 | Communication écrite professionnelle/scientifique | C6/C8, TFE | | M6 | Amélioration des pratiques, gestion de la qualité | C7 | With caveat. Also suggest pedagogical scenario: 6 séances de 2-3h + tutorat, classe inversée, etc. Maybe a short table "scénarisation". I think I'll end with: "Souhaitez-vous que je rédige intégralement le module X (texte prêt à imprimer) ?" and list what I can produce next. Format: French, headers (##, ###), tables, bold for key terms. Reasonably long but organized. Avoid excessive nesting. Let's write. One more thing: the user wrote "ebn" - Evidence-Based Nursing. In the référentiel 2026 context, I recall the draft framework emphasizes "la démarche scientifique" and possibly "EBP" explicitly in competencies. The reform: nouveau référentiel de compétences with possibly 9 or 10 competencies and the maintien du grade licence, 180 ECTS. I'll keep it generic. I'll write the response now. Keep it scannable. Probably 1800-2600 words of French. Include the offer at the end. # Boîte à outils EBN — Cahier pédagogique IFSI (~20 pages) Voici une proposition complète : architecture du cahier, contenus détaillés, et surtout le **guide de rédaction IMRAD pas à pas** qui constitue le cœur du livrable étudiant. --- ## 1. Cadrage pédagogique | Élément | Proposition | |---|---| | **Public** | Étudiants 2e/3e année IFSI (après UE d'initiation à la recherche) | | **Volume** | 18 à 24 h (6 séances de 3 h + tutorat) | | **Livrable étudiant** | Travail écrit de 8–12 pages en format IMRAD (revue de littérature structurée) | | **Fil rouge du cahier** | Un exemple clinique unique utilisé dans tous les modules : *« Prévention des escarres chez la personne âgée immobilisée en EHPAD »* | | **Posture** | Pédagogie active : apports courts (15 min), ateliers, classe inversée, co-évaluation | > ⚠️ **Point de vigilance** : le référentiel 2026 étant en cours de finalisation/publication, prévoyez une page « alignement compétences » avec renvoi aux thématiques (démarche scientifique, analyse de situation, qualité des soins) plutôt qu'à une numérotation figée. À verrouiller dès parution du texte officiel. --- ## 2. Architecture du cahier (budget pages) | Module | Contenu | Pages | |---|---|---| | 0 | Couverture, sommaire, mode d'emploi, consignes du livrable | 2 | | 1 | L'EBN : définition, piliers, démarche en 5 étapes, lien référentiel | 2 | | 2 | Formuler la question : méthode PICO(T) | 2 | | 3 | Rechercher les données probantes : bases, équation, PRISMA | 3 | | 4 | Lire et analyser critique : grille, niveaux de preuve, vocabulaire statistique | 3 | | 5 | **Rédiger en format IMRAD** (le cœur) | 6 | | 6 | Du texte au soin : transfert, auto-évaluation | 1 | | — | Annexes : gabarits, checklists, glossaire, bibliographie | 2–3 | --- ## 3. Contenus clés des modules 1 à 4 ### Module 1 — Qu'est-ce que l'EBN ? - Définition (Sackett) : intégration de **3 piliers** = meilleures données probantes + expertise clinique infirmière + valeurs et préférences du patient (+ contexte organisationnel en 4e pilier). - Les **5 étapes** : Questionner → Acquérir (rechercher) → Apprécier (analyser) → Appliquer → Auto-évaluer. - Pourquoi : qualité et sécurité des soins, recommandations HAS, autonomie et légitimité professionnelle. - *Activité* : quiz diagnostique + repérage d'une pratique de stage « qu'on fait parce qu'on l'a toujours fait ». ### Module 2 — La question PICO(T) | Lettre | Signification | Exemple fil rouge | |---|---|---| | **P** | Patient/Population | Personnes > 75 ans immobilisées en EHPAD | | **I** | Intervention | Repositionnement programmé toutes les 2 h | | **C** | Comparaison | Soins usuels / repositionnement à la demande | | **O** | Outcome (résultat) | Incidence des escarres | | **T** | Temps (optionnel) | À 3 mois | → Question rédigée : *« Chez la personne âgée immobilisée en EHPAD, le repositionnement programmé toutes les 2 heures, comparé aux soins usuels, réduit-il l'incidence des escarres à 3 mois ? »* - Ajouter la grille **FINESER** (Faisable, Intéressant, Nouveau, Éthique, pertinent) pour valider la question. - *Atelier* : transformer 3 questions de stage en PICO. ### Module 3 — Recherche documentaire - **Pyramide des preuves** : opinion d'experts < séries de cas < cas-témoins < cohortes < ECR < revues systématiques/méta-analyses. - **Bases de données** : PubMed (MeSH), CINAHL (spécialisé soins infirmiers), Cochrane, LiSSa et BDSP (francophone), Cairn, EM-Consulte, Google Scholar (avec prudence). - **Équation booléenne** exemple : `("pressure ulcer" OR "pressure injury") AND ("repositioning" OR "turning") AND ("nursing home" OR "long-term care")` - **PRISMA simplifié** : identification → dédoublonnage → tri sur titre/résumé → lecture intégrale → inclusions (diagramme de flux à remplir). - *Atelier* : construire et tester son équation, remplir le diagramme. ### Module 4 — Lecture critique - **Grille simplifiée (10 questions, inspirée CASP)** : question claire ? design adapté ? échantillon représentatif ? biais identifiés ? résultats précis (IC) ? significatifs ? applicables à mon contexte ? bénéfices/risques ? - **Vocabulaire statistique minimal** : p < 0,05 ; intervalle de confiance à 95 % ; risque relatif ; NNT. - **Niveaux de preuve et grades** (HAS / GRADE). - *Atelier* : analyse d'un abstract en binôme avec la grille. --- ## 4. Module 5 — Rédiger chaque partie de l'IMRAD (6 pages) C'est le module central. Pour **chaque section**, le cahier doit présenter 5 rubriques : *Finalité / Contenu attendu / Comment rédiger (avec gabarits de phrases) / Erreurs fréquentes / Checklist*. ### Titre et résumé (rédigés en dernier) - **Titre** : 12–15 mots, population + thème + design. Ex. : *« Repositionnement programmé et prévention des escarres en EHPAD : revue de littérature »*. - **Résumé structuré** : 200–250 mots en 4 blocs IMRAD + 3–5 mots-clés (descripteurs MeSH). ### I — Introduction (1 à 1,5 page) **Finalité** : conduire le lecteur du contexte général vers VOTRE question. **Structure en entonnoir, 4 paragraphes** : 1. Contexte et ampleur du problème (données épidémiologiques, 2–3 références). 2. État des connaissances : ce qu'on sait, ce qui reste incertain (le « gap »). 3. Justification : intérêt pour la pratique infirmière. 4. Annonce explicite de l'objectif/question PICO — **dernière phrase**. **Gabarits** : *« En France, … représente un enjeu majeur de santé publique… » / « Malgré …, la littérature reste discordante concernant… » / « L'objectif de ce travail est de… »* **Erreurs fréquentes** : objectif absent ou noyé ; références de plus de 10 ans ; introduction catalogue sans lien avec la question. ### M — Méthodes (1 à 1,5 page) **Finalité** : permettre la **reproductibilité**. Deux variantes à proposer : - **Variante A — revue de littérature** (la plus réaliste en IFSI) : bases interrogées et dates ; équation de recherche complète (en annexe) ; critères d'inclusion/exclusion ; processus de sélection (PRISMA) ; méthode d'analyse (grille de lecture, synthèse thématique) ; cotation du niveau de preuve. - **Variante B — mini-étude empirique** : design, terrain, population et critères, échantillonnage, outil de recueil, variables, plan d'analyse, **considérations éthiques** (anonymat, consentement, conformité RGPD). **Rédaction** : temps passé, sous-titres, précision chiffrée. **Erreurs fréquentes** : y glisser des résultats ; oublier l'éthique ; imprécision (« une recherche a été faite sur internet »). ### R — Résultats (1,5 à 2 pages) **Finalité** : rapporter les données **brutes, sans aucune interprétation**. - Ordre des résultats = ordre des objectifs. - Le texte **annonce** les tableaux/figures sans les répéter mot à mot. - Variante A : diagramme de flux + **tableau de synthèse des articles** (colonnes : auteur/année/pays, design, échantillon, intervention, résultats principaux, niveau de preuve) + présentation par thématiques émergentes. - Bannir tout commentaire (« malheureusement », « ces résultats prouvent »). **Gabarit** : *« Huit articles ont été inclus (Figure 1). Trois thématiques émergent de l'analyse : … (Tableau 2). »* ### D — Discussion (2 à 3 pages) **Finalité** : interpréter, confronter, conclure. **Plan type en 6 temps** : 1. Rappel de la question + réponse principale apportée par vos résultats. 2. Confrontation à la littérature : concordances ET discordances (références). 3. Hypothèses explicatives. 4. **Forces et limites** du travail (biais, transférabilité) — rubrique souvent oubliée, très valorisée. 5. **Implications concrètes pour la pratique infirmière** (c'est ici que l'EBN prend sens). 6. Perspectives de recherche + conclusion brève. **Erreurs fréquentes** : répéter les résultats ; introduire des données nouvelles ; extrapoler au-delà de ses données ; « il faudrait » non étayé. ### Références - Une seule norme, choisie et annoncée : **Vancouver** (numérotée, habituelle en santé) ou APA. Donner 3 exemples de citation (article, chapitre, recommandation HAS). ### Règles de style scientifique (encadré transversal) Phrases courtes ; pas de « je » (utiliser « nous » ou tournures neutres) ; sigles définis au premier usage ; pas d'adjectifs emphatiques ; chaque affirmation factuelle = une référence. --- ## 5. Évaluation **Grille critériée proposée (sur 20)** : | Critère | Points | |---|---| | Pertinence et faisabilité de la question PICO | 2 | | Rigueur de la stratégie de recherche | 3 | | Qualité de l'analyse critique (tableau de synthèse) | 3 | | Respect de la structure IMRAD | 4 | | Qualité rédactionnelle et style scientifique | 3 | | Pertinence de la discussion et des implications | 3 | | Normes bibliographiques | 2 | + Soutenance orale de 10 min (optionnelle). Prévoir une **co-évaluation par les pairs** sur un extrait avant remise finale. --- ## 6. Annexes du cahier 1. Gabarit vierge du livrable (plan pré-formaté avec consignes par section). 2. Checklists auto-évaluation par section IMRAD. 3. Grille de lecture critique vierge + tableau de synthèse vierge. 4. Glossaire (biais, IC, ECR, MeSH, NNT…). 5. Bibliographie/webographie commentée (Sackett, CASP, PRISMA, HAS, Cochrane Nursing). --- ## Prochaine étape Je peux rédiger **intégralement, prêt à imprimer**, le module de votre choix — par exemple : - le **Module 5 complet** (6 pages de texte élève avec l'exemple fil rouge entièrement rédigé) ; - les **checklists et gabarits** des annexes ; - ou le **corrigé-type** du fil rouge « escarres » pour l'équipe pédagogique. Par quel module souhaitez-vous que je commence ?

J'aimerai créer une boite a outils ebn aligné sur le nouveau...