Claude CodeとKimi Code CLI
Claude CodeとKimi Code CLIをArtificial Analysis Coding Agent Indexのベンチマークスコア、コスト、実行時間、トークン使用量で比較します。
詳しい方法論は、方法論ページをご覧ください。
ほかの比較を見る
vs
比較
Claude Code と Kimi Code CLI の並列比較。
指標 |  Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) |  Kimi K3.1 Pro | 分析 |
|---|---|---|---|
エージェントハーネス | Claude Code | Kimi Code CLI | |
代表モデル | Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | Kimi K3.1 Pro | |
Coding Agent Index | 58 | 49 | Claude Code は Kimi Code CLI よりCoding Agent Indexが高いです |
FrontierCode-AA 2.0 | 49 | 22 | Claude Code は Kimi Code CLI より FrontierCode-AA 2.0 のスコアが高いです |
Terminal-Bench 4.1 | 64 | 67 | Kimi Code CLI は Claude Code より Terminal-Bench 4.1 のスコアが高いです |
SWE-Atlas-QnA-AA | 62 | 57 | Claude Code は Kimi Code CLI より SWE-Atlas-QnA-AA のスコアが高いです |
タスクあたりのコスト | $15.47 | $2.94 | Kimi Code CLI は Claude Code よりタスクあたりのコストが低いです |
タスクあたりの時間 | 53.3m | 41.8m | Kimi Code CLI は Claude Code よりタスクあたりの時間が短いです |
タスクあたりのターン数 | 94.7 | 185.2 | Claude Code は Kimi Code CLI よりタスクあたりのターン数が少ないです |
タスクあたりのトークン使用量 | 9.75M | 8.89M | Kimi Code CLI は Claude Code よりタスクあたりのトークン使用量が少ないです |
キャッシュヒット率 | 94% | 96% | Kimi Code CLI は Claude Code よりキャッシュヒット率が高いです |
モデル
Claude Code と Kimi Code CLI の評価済みモデル。
| Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | xhigh | 58 | 49 | 64 | 62 | $15.47 | 53.3m | 9.75M | |
| Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) | high | 58 | 49 | 64 | 62 | $7.51 | 31.3m | 5.12M | |
| Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | max | 58 | 44 | 65 | 66 | $12.61 | 1.1h | 15.9M | |
| Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | max | 56 | 39 | 66 | 64 | $11.40 | 1.4h | 26.4M | |
| Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | max | 56 | 44 | 63 | 60 | $44.22 | 2.2h | 24M | |
| Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) | medium | 53 | 36 | 60 | 64 | $2.89 | 15.1m | 1.9M | |
| Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | max | 52 | 33 | 58 | 66 | $11.70 | 36.3m | 6.68M | |
| Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | low | 48 | 31 | 53 | 60 | $2.49 | 13.4m | 1.64M | |
 Step 5 Preview | reasoning | 36 | 18 | 30 | 59 | $3.55 | 59.5m | 24.5M | |
 Qwen3.8 Max | reasoning | 33 | 25 | 17 | 56 | $4.03 | 1.4h | 9.64M | |
| Claude Haiku 5.5 (Max) | max | 30 | 23 | 32 | 34 | $2.25 | 1.3h | 12.4M | |
| Kimi K3.1 Pro | max | 49 | 22 | 67 | 57 | $2.94 | 41.8m | 8.89M |
パフォーマンス
Artificial Analysis Coding Agent Indexにおけるパフォーマンス。
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.1 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode-AA 2.0, Terminal-Bench 4.1, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
色分け
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. タスクあたりのコスト
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. タスクあたりの平均トークン従量課金APIコスト（USD）
色分け
Most attractive quadrant
Pareto line
トークン使用量
Artificial Analysis Coding Agent Indexにおけるトークン消費量。
タスクあたりのトークン使用量
タスクあたりの入力・キャッシュ・出力トークンの平均
プロンプトキャッシュのヒット率はプロバイダーのルーティングによって大きく変わる可能性があり、実効コストに大きく影響することがあります。
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 合計トークン
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. タスクあたりの平均合計トークン
色分け
Most attractive quadrant
コスト
現在のトークン単位の価格に基づく、Artificial Analysis Coding Agent Indexのトークン従量課金APIコスト。
タスクあたりのコスト
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
色分け
実行時間
Artificial Analysis Coding Agent Indexにおけるエージェントの実稼働時間。
タスクあたりの時間
Average agent wall time per task · Lower is better
色分け
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 実行時間
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. タスクあたりの平均エージェント稼働時間
色分け
Most attractive quadrant