Solar Pro 4 vs. GLM-5.2 (Non-reasoning)
Vergleich von Solar Pro 4 und GLM-5.2 (Non-reasoning) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Solar Pro 4 | GLM-5.2 (Non-reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 42 | 35 | Solar Pro 4 ist intelligenter als GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.22 | $0.90 | Solar Pro 4 ist günstiger als GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 62 Tokens/s | 118 Tokens/s | GLM-5.2 (Non-reasoning) ist schneller als Solar Pro 4 |
| Zeit bis zum ersten Token | 2.14 s | 2.02 s | GLM-5.2 (Non-reasoning) antwortet schneller als Solar Pro 4 |
| Kontextfenster | 512k Tokens~768 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | GLM-5.2 (Non-reasoning) hat ein größeres Kontextfenster als Solar Pro 4 |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | Juni 2026 | Solar Pro 4 hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als GLM-5.2 (Non-reasoning) |
| Reasoning | Ja | Nein | Solar Pro 4 ist ein Reasoning-Modell, GLM-5.2 (Non-reasoning) dagegen nicht |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Nein | Weder Solar Pro 4 noch GLM-5.2 (Non-reasoning) unterstützt Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Nein | GLM-5.2 (Non-reasoning) hat offene Gewichte, Solar Pro 4 ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Solar Pro 4 ist intelligenter. Solar Pro 4 erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 42, verglichen mit GLM-5.2 (Non-reasoning) mit 35.
GLM-5.2 (Non-reasoning) ist schneller. GLM-5.2 (Non-reasoning) erzeugt 118.0 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Solar Pro 4 mit 62.3 Tokens pro Sekunde.
Solar Pro 4 ist günstiger. Solar Pro 4 kostet $0.22 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit GLM-5.2 (Non-reasoning) mit $0.90 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
GLM-5.2 (Non-reasoning) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei GLM-5.2 (Non-reasoning) 2.02 s, verglichen mit Solar Pro 4 mit 2.14 s.
GLM-5.2 (Non-reasoning) hat das größere Kontextfenster. GLM-5.2 (Non-reasoning) unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Solar Pro 4 mit 510k Tokens.