Qwen3.8 2.4T A95B vs. Muse Glimmer (high)
Vergleich von Qwen3.8 2.4T A95B und Muse Glimmer (high) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Qwen3.8 2.4T A95B | Muse Glimmer (high) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 58 | 35 | Qwen3.8 2.4T A95B ist intelligenter als Muse Glimmer (high) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $1.18 | $0.23 | Muse Glimmer (high) ist günstiger als Qwen3.8 2.4T A95B |
| Kontextfenster | 984k Tokens~1.475 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 131k Tokens~197 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Qwen3.8 2.4T A95B hat ein größeres Kontextfenster als Muse Glimmer (high) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | August 2026 | Qwen3.8 2.4T A95B hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Muse Glimmer (high) |
| Parameter | 2400B, davon 95B bei der Inferenz aktiv | 30B | Qwen3.8 2.4T A95B hat mehr Parameter als Muse Glimmer (high) |
| Reasoning | Ja | Ja | Qwen3.8 2.4T A95B und Muse Glimmer (high) sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Ja | Muse Glimmer (high) unterstützt Bildeingaben, Qwen3.8 2.4T A95B dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Qwen3.8 2.4T A95B und Muse Glimmer (high) haben offene Gewichte | ||
| Lizenz | |||
| Lizenz erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung | Nein | Ja | Die Lizenz von Muse Glimmer (high) erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung, die von Qwen3.8 2.4T A95B dagegen nicht |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Qwen3.8 2.4T A95B ist intelligenter. Qwen3.8 2.4T A95B erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 58, verglichen mit Muse Glimmer (high) mit 35.
Muse Glimmer (high) ist günstiger. Muse Glimmer (high) kostet $0.23 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Qwen3.8 2.4T A95B mit $1.18 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Qwen3.8 2.4T A95B hat das größere Kontextfenster. Qwen3.8 2.4T A95B unterstützt 980k Tokens, verglichen mit Muse Glimmer (high) mit 130k Tokens.