Qwen3.6 27B (Non-reasoning) vs. GLM-4.7 (Reasoning)
Vergleich von Qwen3.6 27B (Non-reasoning) und GLM-4.7 (Reasoning) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) | GLM-4.7 (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 30 | 34 | GLM-4.7 (Reasoning) ist intelligenter als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.90 | $0.76 | GLM-4.7 (Reasoning) ist günstiger als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 57 Tokens/s | 101 Tokens/s | GLM-4.7 (Reasoning) ist schneller als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Zeit bis zum ersten Token | 3.76 s | 0.93 s | GLM-4.7 (Reasoning) antwortet schneller als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Kontextfenster | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 200k Tokens~300 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat ein größeres Kontextfenster als GLM-4.7 (Reasoning) |
| Veröffentlichungsdatum | April 2026 | Dezember 2025 | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als GLM-4.7 (Reasoning) |
| Parameter | 27.8B | 357B, davon 32B bei der Inferenz aktiv | GLM-4.7 (Reasoning) hat mehr Parameter als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Reasoning | Nein | Ja | GLM-4.7 (Reasoning) ist ein Reasoning-Modell, Qwen3.6 27B (Non-reasoning) dagegen nicht |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Nein | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) unterstützt Bildeingaben, GLM-4.7 (Reasoning) dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) und GLM-4.7 (Reasoning) haben offene Gewichte | ||
| Lizenz | |||
| Lizenz erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung | Ja | Ja | Die Lizenzen von Qwen3.6 27B (Non-reasoning) und GLM-4.7 (Reasoning) erlauben uneingeschränkte kommerzielle Nutzung |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
GLM-4.7 (Reasoning) ist intelligenter. GLM-4.7 (Reasoning) erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 34, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit 30.
GLM-4.7 (Reasoning) ist schneller. GLM-4.7 (Reasoning) erzeugt 101.4 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit 56.9 Tokens pro Sekunde.
GLM-4.7 (Reasoning) ist günstiger. GLM-4.7 (Reasoning) kostet $0.76 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit $0.90 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
GLM-4.7 (Reasoning) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei GLM-4.7 (Reasoning) 0.93 s, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit 3.76 s.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat das größere Kontextfenster. Qwen3.6 27B (Non-reasoning) unterstützt 260k Tokens, verglichen mit GLM-4.7 (Reasoning) mit 200k Tokens.