Muse Glimmer (high) vs. Kimi K2.7 Code
Vergleich von Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Muse Glimmer (high) | Kimi K2.7 Code | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 35 | 43 | Kimi K2.7 Code ist intelligenter als Muse Glimmer (high) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.23 | $0.72 | Muse Glimmer (high) ist günstiger als Kimi K2.7 Code |
| Ausgabegeschwindigkeit | 101 Tokens/s | 39 Tokens/s | Muse Glimmer (high) ist schneller als Kimi K2.7 Code |
| Zeit bis zum ersten Token | 0.88 s | 2.83 s | Muse Glimmer (high) antwortet schneller als Kimi K2.7 Code |
| Kontextfenster | 256k Tokens~384 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 256k Tokens~384 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code haben gleich große Kontextfenster |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | Juni 2026 | Muse Glimmer (high) hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Kimi K2.7 Code |
| Parameter | 30B | 1000B, davon 32B bei der Inferenz aktiv | Kimi K2.7 Code hat mehr Parameter als Muse Glimmer (high) |
| Reasoning | Ja | Ja | Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Ja | Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code unterstützen Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code haben offene Gewichte | ||
| Lizenz | |||
| Lizenz erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung | Ja | Ja | Die Lizenzen von Muse Glimmer (high) und Kimi K2.7 Code erlauben uneingeschränkte kommerzielle Nutzung |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Kimi K2.7 Code ist intelligenter. Kimi K2.7 Code erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 43, verglichen mit Muse Glimmer (high) mit 35.
Muse Glimmer (high) ist schneller. Muse Glimmer (high) erzeugt 100.8 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Kimi K2.7 Code mit 39.0 Tokens pro Sekunde.
Muse Glimmer (high) ist günstiger. Muse Glimmer (high) kostet $0.23 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Kimi K2.7 Code mit $0.72 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Muse Glimmer (high) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Muse Glimmer (high) 0.88 s, verglichen mit Kimi K2.7 Code mit 2.83 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 260k Tokens.