Ling-3.0-flash vs. Qwen3.5 Omni Plus
Vergleich von Ling-3.0-flash und Qwen3.5 Omni Plus nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Ling-3.0-flash | Qwen3.5 Omni Plus | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 37 | 31* | Ling-3.0-flash ist intelligenter als Qwen3.5 Omni Plus |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.05 | $0.84 | Ling-3.0-flash ist günstiger als Qwen3.5 Omni Plus |
| Ausgabegeschwindigkeit | 280 Tokens/s | 52 Tokens/s | Ling-3.0-flash ist schneller als Qwen3.5 Omni Plus |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.96 s | 2.37 s | Ling-3.0-flash antwortet schneller als Qwen3.5 Omni Plus |
| Kontextfenster | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 256k Tokens~384 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Ling-3.0-flash hat ein größeres Kontextfenster als Qwen3.5 Omni Plus |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | März 2026 | Ling-3.0-flash hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Qwen3.5 Omni Plus |
| Reasoning | Ja | Nein | Ling-3.0-flash ist ein Reasoning-Modell, Qwen3.5 Omni Plus dagegen nicht |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Ja | Qwen3.5 Omni Plus unterstützt Bildeingaben, Ling-3.0-flash dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | Nein | Ling-3.0-flash und Qwen3.5 Omni Plus sind proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Ling-3.0-flash ist intelligenter. Ling-3.0-flash erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 37, verglichen mit Qwen3.5 Omni Plus mit 31 (geschätzt).
Ling-3.0-flash ist schneller. Ling-3.0-flash erzeugt 279.8 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Qwen3.5 Omni Plus mit 52.4 Tokens pro Sekunde.
Ling-3.0-flash ist günstiger. Ling-3.0-flash kostet $0.05 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Qwen3.5 Omni Plus mit $0.84 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Ling-3.0-flash hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Ling-3.0-flash 1.96 s, verglichen mit Qwen3.5 Omni Plus mit 2.37 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 260k Tokens.