Ling-3.0-flash vs. Grok Build 0.1 0616
Vergleich von Ling-3.0-flash und Grok Build 0.1 0616 nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Ling-3.0-flash | Grok Build 0.1 0616 | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 37 | 40 | Grok Build 0.1 0616 ist intelligenter als Ling-3.0-flash |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.05 | $0.54 | Ling-3.0-flash ist günstiger als Grok Build 0.1 0616 |
| Ausgabegeschwindigkeit | 280 Tokens/s | 94 Tokens/s | Ling-3.0-flash ist schneller als Grok Build 0.1 0616 |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.96 s | 0.54 s | Grok Build 0.1 0616 antwortet schneller als Ling-3.0-flash |
| Kontextfenster | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 256k Tokens~384 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Ling-3.0-flash hat ein größeres Kontextfenster als Grok Build 0.1 0616 |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | Juni 2026 | Ling-3.0-flash hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Grok Build 0.1 0616 |
| Reasoning | Ja | Ja | Ling-3.0-flash und Grok Build 0.1 0616 sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Ja | Grok Build 0.1 0616 unterstützt Bildeingaben, Ling-3.0-flash dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | Nein | Ling-3.0-flash und Grok Build 0.1 0616 sind proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Grok Build 0.1 0616 ist intelligenter. Grok Build 0.1 0616 erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 40, verglichen mit Ling-3.0-flash mit 37.
Ling-3.0-flash ist schneller. Ling-3.0-flash erzeugt 279.8 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Grok Build 0.1 0616 mit 93.8 Tokens pro Sekunde.
Ling-3.0-flash ist günstiger. Ling-3.0-flash kostet $0.05 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Grok Build 0.1 0616 mit $0.54 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Grok Build 0.1 0616 hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Grok Build 0.1 0616 0.54 s, verglichen mit Ling-3.0-flash mit 1.96 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 260k Tokens.