Ling-3.0-flash vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von Ling-3.0-flash und Gemini 3.1 Pro Preview nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Ling-3.0-flash | Gemini 3.1 Pro Preview | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 37 | 46 | Gemini 3.1 Pro Preview ist intelligenter als Ling-3.0-flash |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.05 | $1.74 | Ling-3.0-flash ist günstiger als Gemini 3.1 Pro Preview |
| Ausgabegeschwindigkeit | 280 Tokens/s | 131 Tokens/s | Ling-3.0-flash ist schneller als Gemini 3.1 Pro Preview |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.96 s | 34.29 s | Ling-3.0-flash antwortet schneller als Gemini 3.1 Pro Preview |
| Kontextfenster | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Gemini 3.1 Pro Preview hat ein größeres Kontextfenster als Ling-3.0-flash |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | Februar 2026 | Ling-3.0-flash hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Gemini 3.1 Pro Preview |
| Reasoning | Ja | Ja | Ling-3.0-flash und Gemini 3.1 Pro Preview sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Ja | Gemini 3.1 Pro Preview unterstützt Bildeingaben, Ling-3.0-flash dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | Nein | Ling-3.0-flash und Gemini 3.1 Pro Preview sind proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Gemini 3.1 Pro Preview ist intelligenter. Gemini 3.1 Pro Preview erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 46, verglichen mit Ling-3.0-flash mit 37.
Ling-3.0-flash ist schneller. Ling-3.0-flash erzeugt 279.8 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Gemini 3.1 Pro Preview mit 131.0 Tokens pro Sekunde.
Ling-3.0-flash ist günstiger. Ling-3.0-flash kostet $0.05 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Gemini 3.1 Pro Preview mit $1.74 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Ling-3.0-flash hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Ling-3.0-flash 1.96 s, verglichen mit Gemini 3.1 Pro Preview mit 34.29 s.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das größere Kontextfenster. Gemini 3.1 Pro Preview unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Ling-3.0-flash mit 260k Tokens.