Ling-3.0-flash vs. DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort)
Vergleich von Ling-3.0-flash und DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Ling-3.0-flash | DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 37 | 37 | DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) ist intelligenter als Ling-3.0-flash |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.05 | $0.08 | Ling-3.0-flash ist günstiger als DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) |
| Kontextfenster | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) hat ein größeres Kontextfenster als Ling-3.0-flash |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | April 2026 | Ling-3.0-flash hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) |
| Parameter | 124B, davon 5.1B bei der Inferenz aktiv | 284B, davon 13B bei der Inferenz aktiv | DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) hat mehr Parameter als Ling-3.0-flash |
| Reasoning | Ja | Ja | Ling-3.0-flash und DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Nein | Weder Ling-3.0-flash noch DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) unterstützt Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Nein | DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) hat offene Gewichte, Ling-3.0-flash ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Beide Modelle erzielen im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 37.
Ling-3.0-flash ist günstiger. Ling-3.0-flash kostet $0.05 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) mit $0.08 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) hat das größere Kontextfenster. DeepSeek V4 Flash (Reasoning, High Effort) unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Ling-3.0-flash mit 260k Tokens.