GPT-5.6 Luna (max) vs. Muse Spark 1.1 (xhigh)
Vergleich von GPT-5.6 Luna (max) und Muse Spark 1.1 (xhigh) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
GPT-5.6 Luna (max) | Muse Spark 1.1 (xhigh) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 51 | 51 | GPT-5.6 Luna (max) ist intelligenter als Muse Spark 1.1 (xhigh) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.17 | $0.78 | GPT-5.6 Luna (max) ist günstiger als Muse Spark 1.1 (xhigh) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 178 Tokens/s | 213 Tokens/s | Muse Spark 1.1 (xhigh) ist schneller als GPT-5.6 Luna (max) |
| Zeit bis zum ersten Token | 126.99 s | 2.90 s | Muse Spark 1.1 (xhigh) antwortet schneller als GPT-5.6 Luna (max) |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1049k Tokens~1.573 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Muse Spark 1.1 (xhigh) hat ein größeres Kontextfenster als GPT-5.6 Luna (max) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2026 | Juli 2026 | GPT-5.6 Luna (max) und Muse Spark 1.1 (xhigh) haben dasselbe Veröffentlichungsdatum |
| Reasoning | Ja | Ja | GPT-5.6 Luna (max) und Muse Spark 1.1 (xhigh) sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Ja | GPT-5.6 Luna (max) und Muse Spark 1.1 (xhigh) unterstützen Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Nein | Nein | GPT-5.6 Luna (max) und Muse Spark 1.1 (xhigh) sind proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Beide Modelle erzielen im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 51.
Muse Spark 1.1 (xhigh) ist schneller. Muse Spark 1.1 (xhigh) erzeugt 213.5 Tokens pro Sekunde, verglichen mit GPT-5.6 Luna (max) mit 177.9 Tokens pro Sekunde.
GPT-5.6 Luna (max) ist günstiger. GPT-5.6 Luna (max) kostet $0.17 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Muse Spark 1.1 (xhigh) mit $0.78 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Muse Spark 1.1 (xhigh) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Muse Spark 1.1 (xhigh) 2.90 s, verglichen mit GPT-5.6 Luna (max) mit 126.99 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 1.0M Tokens.