GLM-5.3-Flash vs. Quasar 438B
Vergleich von GLM-5.3-Flash und Quasar 438B nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
GLM-5.3-Flash | Quasar 438B | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 57 | 43 | GLM-5.3-Flash ist intelligenter als Quasar 438B |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.10 | $0.72 | GLM-5.3-Flash ist günstiger als Quasar 438B |
| Ausgabegeschwindigkeit | 43 Tokens/s | 183 Tokens/s | Quasar 438B ist schneller als GLM-5.3-Flash |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.54 s | 1.09 s | Quasar 438B antwortet schneller als GLM-5.3-Flash |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | GLM-5.3-Flash und Quasar 438B haben gleich große Kontextfenster |
| Veröffentlichungsdatum | August 2026 | August 2026 | GLM-5.3-Flash hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Quasar 438B |
| Parameter | 320B, davon 18B bei der Inferenz aktiv | 438B | Quasar 438B hat mehr Parameter als GLM-5.3-Flash |
| Reasoning | Ja | Ja | GLM-5.3-Flash und Quasar 438B sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Nein | GLM-5.3-Flash unterstützt Bildeingaben, Quasar 438B dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | GLM-5.3-Flash hat offene Gewichte, Quasar 438B ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Quantitative analysis on spreadsheets & documents
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
GLM-5.3-Flash ist intelligenter. GLM-5.3-Flash erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 57, verglichen mit Quasar 438B mit 43.
Quasar 438B ist schneller. Quasar 438B erzeugt 182.7 Tokens pro Sekunde, verglichen mit GLM-5.3-Flash mit 43.1 Tokens pro Sekunde.
GLM-5.3-Flash ist günstiger. GLM-5.3-Flash kostet $0.10 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Quasar 438B mit $0.72 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Quasar 438B hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Quasar 438B 1.09 s, verglichen mit GLM-5.3-Flash mit 1.54 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 1.0M Tokens.