GLM-5.2 (max) vs. DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort)
Vergleich von GLM-5.2 (max) und DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
GLM-5.2 (max) | DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 51 | 43 | GLM-5.2 (max) ist intelligenter als DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.86 | $0.18 | DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) ist günstiger als GLM-5.2 (max) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 160 Tokens/s | 66 Tokens/s | GLM-5.2 (max) ist schneller als DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) |
| Zeit bis zum ersten Token | 1.52 s | 1.51 s | DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) antwortet schneller als GLM-5.2 (max) |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | GLM-5.2 (max) und DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) haben gleich große Kontextfenster |
| Veröffentlichungsdatum | Juni 2026 | April 2026 | GLM-5.2 (max) hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) |
| Parameter | 753B, davon 40B bei der Inferenz aktiv | 1600B, davon 49B bei der Inferenz aktiv | DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) hat mehr Parameter als GLM-5.2 (max) |
| Reasoning | Ja | Ja | GLM-5.2 (max) und DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Nein | Nein | Weder GLM-5.2 (max) noch DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) unterstützt Bildeingaben |
| Offene Gewichte | GLM-5.2 (max) und DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) haben offene Gewichte | ||
| Lizenz | |||
| Lizenz erlaubt uneingeschränkte kommerzielle Nutzung | Ja | Ja | Die Lizenzen von GLM-5.2 (max) und DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) erlauben uneingeschränkte kommerzielle Nutzung |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
GLM-5.2 (max) ist intelligenter. GLM-5.2 (max) erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 51, verglichen mit DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) mit 43.
GLM-5.2 (max) ist schneller. GLM-5.2 (max) erzeugt 159.7 Tokens pro Sekunde, verglichen mit DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) mit 65.8 Tokens pro Sekunde.
DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) ist günstiger. DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) kostet $0.18 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit GLM-5.2 (max) mit $0.86 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei DeepSeek V4 Pro (Reasoning, High Effort) 1.51 s, verglichen mit GLM-5.2 (max) mit 1.52 s.
Beide Modelle haben ein Kontextfenster von 1.0M Tokens.