Gemini 3.5 Flash-Lite vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von Gemini 3.5 Flash-Lite und Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Gemini 3.5 Flash-Lite | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 36 | 32 | Gemini 3.5 Flash-Lite ist intelligenter als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.33 | $0.37 | Gemini 3.5 Flash-Lite ist günstiger als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 344 Tokens/s | 140 Tokens/s | Gemini 3.5 Flash-Lite ist schneller als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Zeit bis zum ersten Token | 10.20 s | 2.30 s | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) antwortet schneller als Gemini 3.5 Flash-Lite |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Gemini 3.5 Flash-Lite hat ein größeres Kontextfenster als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2026 | April 2026 | Gemini 3.5 Flash-Lite hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
| Reasoning | Ja | Ja | Gemini 3.5 Flash-Lite und Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) sind Reasoning-Modelle |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Ja | Gemini 3.5 Flash-Lite und Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) unterstützen Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Nein | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) hat offene Gewichte, Gemini 3.5 Flash-Lite ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Gemini 3.5 Flash-Lite ist intelligenter. Gemini 3.5 Flash-Lite erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 36, verglichen mit Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) mit 32.
Gemini 3.5 Flash-Lite ist schneller. Gemini 3.5 Flash-Lite erzeugt 344.0 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) mit 140.1 Tokens pro Sekunde.
Gemini 3.5 Flash-Lite ist günstiger. Gemini 3.5 Flash-Lite kostet $0.33 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) mit $0.37 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 2.30 s, verglichen mit Gemini 3.5 Flash-Lite mit 10.20 s.
Gemini 3.5 Flash-Lite hat das größere Kontextfenster. Gemini 3.5 Flash-Lite unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) mit 260k Tokens.