Gemini 3.5 Flash-Lite vs. GLM-5.1 (Non-reasoning)
Vergleich von Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.1 (Non-reasoning) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Gemini 3.5 Flash-Lite | GLM-5.1 (Non-reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 36 | 35* | Gemini 3.5 Flash-Lite ist intelligenter als GLM-5.1 (Non-reasoning) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $0.33 | $0.90 | Gemini 3.5 Flash-Lite ist günstiger als GLM-5.1 (Non-reasoning) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 346 Tokens/s | 64 Tokens/s | Gemini 3.5 Flash-Lite ist schneller als GLM-5.1 (Non-reasoning) |
| Zeit bis zum ersten Token | 10.30 s | 1.78 s | GLM-5.1 (Non-reasoning) antwortet schneller als Gemini 3.5 Flash-Lite |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 200k Tokens~300 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Gemini 3.5 Flash-Lite hat ein größeres Kontextfenster als GLM-5.1 (Non-reasoning) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2026 | April 2026 | Gemini 3.5 Flash-Lite hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als GLM-5.1 (Non-reasoning) |
| Reasoning | Ja | Nein | Gemini 3.5 Flash-Lite ist ein Reasoning-Modell, GLM-5.1 (Non-reasoning) dagegen nicht |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Nein | Gemini 3.5 Flash-Lite unterstützt Bildeingaben, GLM-5.1 (Non-reasoning) dagegen nicht |
| Offene Gewichte | Nein | GLM-5.1 (Non-reasoning) hat offene Gewichte, Gemini 3.5 Flash-Lite ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Gemini 3.5 Flash-Lite ist intelligenter. Gemini 3.5 Flash-Lite erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 36, verglichen mit GLM-5.1 (Non-reasoning) mit 35 (geschätzt).
Gemini 3.5 Flash-Lite ist schneller. Gemini 3.5 Flash-Lite erzeugt 345.7 Tokens pro Sekunde, verglichen mit GLM-5.1 (Non-reasoning) mit 63.9 Tokens pro Sekunde.
Gemini 3.5 Flash-Lite ist günstiger. Gemini 3.5 Flash-Lite kostet $0.33 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit GLM-5.1 (Non-reasoning) mit $0.90 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
GLM-5.1 (Non-reasoning) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei GLM-5.1 (Non-reasoning) 1.78 s, verglichen mit Gemini 3.5 Flash-Lite mit 10.30 s.
Gemini 3.5 Flash-Lite hat das größere Kontextfenster. Gemini 3.5 Flash-Lite unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit GLM-5.1 (Non-reasoning) mit 200k Tokens.