Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) vs. Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Vergleich von Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) und Qwen3.6 27B (Non-reasoning) nach Intelligenz, Preis, Geschwindigkeit, Kontextfenster und weiteren Merkmalen.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Wichtigste Ergebnisse
Modellvergleich
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) | ||
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 60 | 30 | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) ist intelligenter als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Preis pro 1 Mio. Tokens | $3.85 | $0.90 | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist günstiger als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) |
| Ausgabegeschwindigkeit | 57 Tokens/s | 57 Tokens/s | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist schneller als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) |
| Zeit bis zum ersten Token | 35.94 s | 3.72 s | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) antwortet schneller als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) |
| Kontextfenster | 1000k Tokens~1.500 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | 262k Tokens~393 A4-Seiten in Arial mit Schriftgröße 12 | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) hat ein größeres Kontextfenster als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Veröffentlichungsdatum | Juli 2026 | April 2026 | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) hat ein neueres Veröffentlichungsdatum als Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
| Reasoning | Ja | Nein | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) ist ein Reasoning-Modell, Qwen3.6 27B (Non-reasoning) dagegen nicht |
| Unterstützung für Bildeingaben | Ja | Ja | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) und Qwen3.6 27B (Non-reasoning) unterstützen Bildeingaben |
| Offene Gewichte | Nein | Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat offene Gewichte, Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) ist dagegen proprietär |
Intelligenz
Artificial Analysis Intelligence Index
Artificial Analysis Intelligence Index by Open Weights / Proprietary
Intelligence Evaluations
Agentic real-world work tasks, (Elo-500)/2000
Agentic tool use
Agentic coding & terminal use
Coding
Reasoning & knowledge
Scientific reasoning
Physics reasoning
Knowledge
1 - hallucination rate
Long context reasoning
Agentic knowledge work, Elo
Agentic SaaS workflows
Legal agentic work, criterion pass rate
Agentic business operations
Instruction following
Long-horizon agentic tasks
Kubernetes incident root-cause analysis
Visual reasoning
AA-Briefcase
AA-Briefcase Elo
AA-Omniscience
AA-Omniscience Index
Openness Index
Artificial Analysis Openness Index: Score
Vergleiche des Intelligence Index
Intelligence Index vs. Cost per Intelligence Index Task
Tokenverbrauch
Output Tokens per Intelligence Index Task
Kosten
Cost per Intelligence Index Task
Cost to Run Artificial Analysis Intelligence Index
Pricing: Cache Hit, Input, and Output
Kontextfenster
Context Window
Geschwindigkeit
Gemessen anhand der Ausgabegeschwindigkeit (Tokens pro Sekunde)
Output Speed
Time per Intelligence Index Task
Latenz
Gemessen anhand der Zeit (in Sekunden) bis zum ersten Token
Latency: Time To First Answer Token
Ende-zu-Ende-Antwortzeit
Seconds to output 500 tokens, calculated based on time to first token, 'thinking' time for reasoning models, and output speed
End-to-End Response Time
Modellgröße (nur Modelle mit offenen Gewichten)
Model Size: Total and Active Parameters
Häufig gestellte Fragen
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) ist intelligenter. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) erzielt im Artificial Analysis Intelligence Index einen Wert von 60, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit 30.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist schneller. Qwen3.6 27B (Non-reasoning) erzeugt 56.9 Tokens pro Sekunde, verglichen mit Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) mit 56.8 Tokens pro Sekunde.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist günstiger. Qwen3.6 27B (Non-reasoning) kostet $0.90 pro 1 Mio. Tokens, verglichen mit Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) mit $3.85 pro 1 Mio. Tokens bei einem Verhältnis von 7:2:1 für Cache-Treffer, Eingabe und Ausgabe.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat die niedrigere Latenz. Die Zeit bis zum ersten Token beträgt bei Qwen3.6 27B (Non-reasoning) 3.72 s, verglichen mit Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) mit 35.94 s.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) hat das größere Kontextfenster. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) unterstützt 1.0M Tokens, verglichen mit Qwen3.6 27B (Non-reasoning) mit 260k Tokens.