DeepSeek Harness vs. Muse Code
Vergleich von DeepSeek Harness und Muse Code im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Weitere Vergleiche entdecken
vs
Vergleich
Direkter Vergleich von DeepSeek Harness und Muse Code.
Metrik | Analyse | ||
|---|---|---|---|
Agent-Harness | DeepSeek Harness | Muse Code | |
Repräsentatives Modell | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Muse Wonder Full (Max) | |
Coding Agent Index | 46 | 59 | Muse Code hat einen höheren Coding Agent Index als DeepSeek Harness |
FrontierCode v1.1 | 47 | 49 | Muse Code hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als DeepSeek Harness |
Terminal-Bench 4.0 | 31 | 59 | Muse Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als DeepSeek Harness |
SWE-Atlas-QnA-AA | 62 | 69 | Muse Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als DeepSeek Harness |
Kosten pro Aufgabe | $0.30 | - | Vergleich nicht verfügbar |
Zeit pro Aufgabe | 21.4m | 34.9m | DeepSeek Harness hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Muse Code |
Runden pro Aufgabe | 101.5 | 194.9 | DeepSeek Harness hat weniger Runden pro Aufgabe als Muse Code |
Token-Nutzung pro Aufgabe | 16.7M | 14.5M | Muse Code hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als DeepSeek Harness |
Cache-Trefferquote | 97% | 96% | DeepSeek Harness hat eine höhere Cache-Trefferquote als Muse Code |
Modellvarianten
Bewertete Modellvarianten für DeepSeek Harness und Muse Code.
| max | 46 | 47 | 31 | 62 | $0.30 | 21.4m | 16.7M | ||
| max | 59 | 49 | 59 | 69 | - | 34.9m | 14.5M | ||
| max | 52 | 46 | 48 | 62 | $8.05 | 24.5m | 14.5M | ||
| max | 46 | 40 | 43 | 55 | - | 19.2m | 18.8M | ||
| max | 46 | 47 | 32 | 59 | $3.91 | 23.3m | 17.8M | ||
| xhigh | 40 | 37 | 28 | 54 | - | 21.2m | 17M | ||
| xhigh | 26 | 23 | 6 | 51 | $3.54 | 26.0m | 13.3M |
Leistung
Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Token-Nutzung
Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Token-Nutzung pro Aufgabe
Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant
Kosten
Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.
Kosten pro Aufgabe
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach
Ausführungszeit
Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Zeit pro Aufgabe
Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant