DeepSeek Harness vs. Muse Code
Vergleich von DeepSeek Harness und Muse Code im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Weitere Vergleiche entdecken
vs
Vergleich
Direkter Vergleich von DeepSeek Harness und Muse Code.
Programmieragenten-Vergleich
Metrik | Analyse | ||
|---|---|---|---|
Agent-Harness | DeepSeek Harness | Muse Code | |
Repräsentatives Modell | DeepSeek V4.1 Flash 1017 | Muse Wonder Full (max) | |
Coding Agent Index | 46 | 59 | Muse Code hat einen höheren Coding Agent Index als DeepSeek Harness |
FrontierCode v1.1 | 47% | 49% | Muse Code hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als DeepSeek Harness |
Terminal-Bench 4.0 | 31% | 59% | Muse Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als DeepSeek Harness |
SWE-Atlas-QnA-AA | 62% | 69% | Muse Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als DeepSeek Harness |
Kosten pro Aufgabe | 0,30 $ | 0,00 $ | Vergleich nicht verfügbar |
Zeit pro Aufgabe | 21,4 Min. | 34,9 Min. | DeepSeek Harness hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Muse Code |
Runden pro Aufgabe | 101,5 | 194,9 | DeepSeek Harness hat weniger Runden pro Aufgabe als Muse Code |
Token-Nutzung pro Aufgabe | 16,7 Mio. | 14,5 Mio. | Muse Code hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als DeepSeek Harness |
Cache-Trefferquote | 97 % | 96 % | DeepSeek Harness hat eine höhere Cache-Trefferquote als Muse Code |
Modellvarianten
Bewertete Modellvarianten für DeepSeek Harness und Muse Code.
Modellvarianten
46 | 47% | 31% | 62% | 0,30 $ | 21,4 Min. | 16,7 Mio. | ||
59 | 49% | 59% | 69% | 0,00 $ | 34,9 Min. | 14,5 Mio. | ||
52 | 46% | 48% | 62% | 8,05 $ | 24,5 Min. | 14,5 Mio. | ||
46 | 47% | 32% | 59% | 3,91 $ | 23,3 Min. | 17,8 Mio. | ||
26 | 23% | 6% | 51% | 3,54 $ | 26,0 Min. | 13,3 Mio. |
Leistung
Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Token-Nutzung
Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Token-Nutzung pro Aufgabe
Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant
Kosten
Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.
Kosten pro Aufgabe
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach
Ausführungszeit
Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Zeit pro Aufgabe
Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant