Claude Code vs. Muse Code

Vergleich von Claude Code und Muse Code im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs

Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 · Higher is better

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Kosten pro Aufgabe

Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Claude Code und Muse Code.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Claude Code
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
Muse Code
Muse Wonder Full (Max)
Analyse
Agent-Harness
Claude Code
Muse Code
Repräsentatives Modell
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
Muse Wonder Full (Max)
Coding Agent Index
62
59
Claude Code hat einen höheren Coding Agent Index als Muse Code
FrontierCode v1.1
56%
49%
Claude Code hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Muse Code
Terminal-Bench 4.0
63%
59%
Claude Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Muse Code
SWE-Atlas-QnA-AA
66%
69%
Muse Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Claude Code
Kosten pro Aufgabe
11,42 $
0,00 $
Vergleich nicht verfügbar
Zeit pro Aufgabe
1,0h
34,9 Min.
Muse Code hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Claude Code
Runden pro Aufgabe
146,4
194,9
Claude Code hat weniger Runden pro Aufgabe als Muse Code
Token-Nutzung pro Aufgabe
14.5M
14.5M
Muse Code hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Claude Code
Cache-Trefferquote
95 %
96 %
Muse Code hat eine höhere Cache-Trefferquote als Claude Code

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Claude Code und Muse Code.

Modellvarianten

Claude Code
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
max
62
56%
63%
66%
11,42 $
1,0h
14.5M
Claude Code
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)
max
59
48%
66%
64%
13,30 $
1,3h
24.1M
Claude Code
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)
max
58
49%
58%
66%
11,53 $
35,3 Min.
5.99M
Claude Code
Step 5 Preview
reasoning
43
40%
30%
59%
1,84 $
1,0h
22.1M
Claude Code
Qwen3.8 Max
reasoning
39
45%
17%
56%
3,80 $
1,3h
9.15M
Claude Code
Claude Haiku 5.5 (Max)
max
37
47%
31%
34%
2,67 $
1,2h
16.1M
Muse Code
Muse Wonder Full (Max)
max
59
49%
59%
69%
0,00 $
34,9 Min.
14.5M
Muse Code
Muse Wonder (Max)
max
52
46%
48%
62%
8,05 $
24,5 Min.
14.5M
Muse Code
Muse Spark 1.3 (Max)
max
46
47%
32%
59%
3,91 $
23,3 Min.
17.8M
Muse Code
Muse Spark Open (Xhigh)
xhigh
26
23%
6%
51%
3,54 $
26,0 Min.
13.3M

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant