Claude Code vs. Kimi Code CLI
Artificial Analysis Coding Agent Index의 벤치마크 점수, 비용, 실행 시간, 토큰 사용량을 기준으로 Claude Code 및 Kimi Code CLI를 비교합니다.
방법론에 관한 자세한 내용은 방법론 페이지를 참조하세요.
다른 비교 살펴보기
vs
비교
Claude Code 및 Kimi Code CLI의 나란히 비교.
지표 |  Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) |  Kimi K3.1 Pro | 분석 |
|---|---|---|---|
에이전트 하네스 | Claude Code | Kimi Code CLI | |
대표 모델 | Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | Kimi K3.1 Pro | |
Coding Agent Index | 58 | 49 | Claude Code의 Coding Agent Index가 Kimi Code CLI보다 높습니다 |
FrontierCode-AA 2.0 | 49 | 22 | Claude Code의 FrontierCode-AA 2.0 점수가 Kimi Code CLI보다 높습니다 |
Terminal-Bench 4.1 | 64 | 67 | Kimi Code CLI의 Terminal-Bench 4.1 점수가 Claude Code보다 높습니다 |
SWE-Atlas-QnA-AA | 62 | 57 | Claude Code의 SWE-Atlas-QnA-AA 점수가 Kimi Code CLI보다 높습니다 |
작업당 비용 | $15.47 | $2.94 | Kimi Code CLI의 작업당 비용이 Claude Code보다 낮습니다 |
작업당 시간 | 53.3m | 41.8m | Kimi Code CLI의 작업당 시간이 Claude Code보다 짧습니다 |
작업당 턴 | 94.7 | 185.2 | Claude Code의 작업당 턴이 Kimi Code CLI보다 적습니다 |
작업당 토큰 사용량 | 9.75M | 8.89M | Kimi Code CLI의 작업당 토큰 사용량이 Claude Code보다 적습니다 |
캐시 적중률 | 94% | 96% | Kimi Code CLI의 캐시 적중률이 Claude Code보다 높습니다 |
모델
Claude Code 및 Kimi Code CLI의 평가된 모델.
| Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | xhigh | 58 | 49 | 64 | 62 | $15.47 | 53.3m | 9.75M | |
| Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) | high | 58 | 49 | 64 | 62 | $7.51 | 31.3m | 5.12M | |
| Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | max | 58 | 44 | 65 | 66 | $12.61 | 1.1h | 15.9M | |
| Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | max | 56 | 39 | 66 | 64 | $11.40 | 1.4h | 26.4M | |
| Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | max | 56 | 44 | 63 | 60 | $44.22 | 2.2h | 24M | |
| Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback) | medium | 53 | 36 | 60 | 64 | $2.89 | 15.1m | 1.9M | |
| Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | max | 52 | 33 | 58 | 66 | $11.70 | 36.3m | 6.68M | |
| Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) | low | 48 | 31 | 53 | 60 | $2.49 | 13.4m | 1.64M | |
 Step 5 Preview | reasoning | 36 | 18 | 30 | 59 | $3.55 | 59.5m | 24.5M | |
 Qwen3.8 Max | reasoning | 33 | 25 | 17 | 56 | $4.03 | 1.4h | 9.64M | |
| Claude Haiku 5.5 (Max) | max | 30 | 23 | 32 | 34 | $2.25 | 1.3h | 12.4M | |
| Kimi K3.1 Pro | max | 49 | 22 | 67 | 57 | $2.94 | 41.8m | 8.89M |
성능
Artificial Analysis Coding Agent Index 전반의 성능.
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.1 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode-AA 2.0, Terminal-Bench 4.1, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
색상 기준
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 작업당 비용
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 작업당 평균 토큰당 종량제 API 비용 (USD)
색상 기준
Most attractive quadrant
Pareto line
토큰 사용량
Artificial Analysis Coding Agent Index 전반의 토큰 소비량.
작업당 토큰 사용량
작업당 평균 입력·캐시·출력 토큰
프롬프트 캐시 적중률은 제공업체 라우팅에 따라 크게 달라질 수 있으며, 이에 따라 실제 비용도 크게 달라질 수 있습니다.
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 총 토큰
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 작업당 평균 총 토큰
색상 기준
Most attractive quadrant
비용
현재 토큰당 가격을 기준으로 한 Artificial Analysis Coding Agent Index의 토큰당 종량제 API 비용.
작업당 비용
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
색상 기준
실행 시간
Artificial Analysis Coding Agent Index 전반의 활성 에이전트 실행 시간.
작업당 시간
Average agent wall time per task · Lower is better
색상 기준
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 실행 시간
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. 작업당 평균 에이전트 실행 시간
색상 기준
Most attractive quadrant