Grok Build vs. Mirror

Vergleich von Grok Build und Mirror im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs
Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 · Higher is better
Average agent wall time per task · Lower is better
Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Grok Build und Mirror.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Grok Build
Grok 4.7 (xhigh)
Mirror
Beam 1.0
Analyse
Agent-Harness
Grok Build
Mirror
Repräsentatives Modell
Grok 4.7 (xhigh)
Beam 1.0
Coding Agent Index
56
28
Grok Build hat einen höheren Coding Agent Index als Mirror
DeepSWE v1.1
73%
40%
Grok Build hat einen höheren DeepSWE v1.1-Wert als Mirror
Terminal-Bench 4.0
33%
4%
Grok Build hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Mirror
SWE-Atlas-QnA
63%
40%
Grok Build hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-Wert als Mirror
Kosten pro Aufgabe
8,82 $
0,00 $
Vergleich nicht verfügbar
Zeit pro Aufgabe
39,2 Min.
42,4 Min.
Grok Build hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Mirror
Runden pro Aufgabe
162,6
95,9
Mirror hat weniger Runden pro Aufgabe als Grok Build
Token-Nutzung pro Aufgabe
14,3 Mio.
5,1 Mio.
Mirror hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Grok Build
Cache-Trefferquote
94 %
0,0 %
Grok Build hat eine höhere Cache-Trefferquote als Mirror

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Grok Build und Mirror.

Modellvarianten

Grok Build
Grok 4.7 (xhigh)
56
73%
33%
63%
8,82 $
39,2 Min.
14,3 Mio.
Grok Build
Grok 4.6 (xhigh)
47
65%
18%
58%
3,57 $
19,5 Min.
5,5 Mio.
Mirror
Beam 1.0
28
40%
4%
40%
0,00 $
42,4 Min.
5,1 Mio.

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 incorporates 3 benchmarks: DeepSWE v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA · Higher is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Most attractive quadrant

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Most attractive quadrant